Interesante

Estuve allí: Huracán Katrina: Defensor de The American Can

Estuve allí: Huracán Katrina: Defensor de The American Can



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Cinco días después de que el huracán Katrina atrapara a casi 300 residentes en su edificio de apartamentos, conocido como The American Can, el ex marine de reconocimiento John Keller luchó contra saqueadores, nadó a través de las inundaciones y botes con cables para ayudar a guiarlos a un lugar seguro.


Estuve allí: Huracán Katrina: Defensor de The American Can - HISTORIA

La respuesta de la administración Bush al desastre social que se desarrolla en Louisiana y Mississippi es negar cualquier responsabilidad por las horribles condiciones que enfrentan más de un millón de personas. Los funcionarios de la Casa Blanca, desde Bush en adelante, han rechazado todas las críticas sobre la incapacidad del gobierno federal de prepararse antes de que el huracán Katrina azotara la costa del Golfo o de responder adecuadamente después.

"No voy a involucrarme en el juego de la culpa", dijo repetidamente el portavoz de prensa de Bush, Scott McClellan, en una conferencia de prensa el miércoles, cuando los periodistas buscaban una respuesta sobre si Bush confiaba en el director de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA), Michael Brown. Bush y sus defensores republicanos en el Congreso usaron la misma frase para rechazar cualquier esfuerzo por pensar críticamente sobre la destrucción de Nueva Orleans y gran parte de la costa del Golfo de Louisiana y Mississippi, el mayor desastre natural en la historia de Estados Unidos.

¿Cuál es el significado de esta frase banal pero alucinante? ¿No hay nada que aprender del cataclismo que ha matado a miles, si no decenas de miles, en Nueva Orleans y sus alrededores? ¿Es el caso de que ningún individuo o institución pueda ser responsabilizado por fallas en innumerables áreas, desde la planificación y el mantenimiento de la infraestructura adecuada hasta la preparación y ejecución del rescate y la reconstrucción?

Este es un gobierno y una élite gobernante, tanto demócratas como republicanos, que predican sin cesar el evangelio de la "responsabilidad personal" para la gran masa de estadounidenses que trabajan para ganarse la vida. Cuando se trata de recortar los programas sociales federales para los pobres o reestructurar los sistemas de Medicaid, Medicare y el Seguro Social, Bush está a favor de la "responsabilidad personal".

Encontrar un trabajo, asegurar una cobertura médica adecuada, pagar la educación universitaria, ahorrar para la jubilación: todas estas son obligaciones que, en opinión de la derecha republicana, deberían imponerse directamente a las personas. Esa fue la lógica de la reciente aprobación por el Congreso de un proyecto de ley de “reforma de la quiebra”, promulgado por Bush, que dificultaba mucho más a los trabajadores escapar de la carga de las deudas causadas, en la mayoría de los casos, por enfermedades repentinas o graves, inadecuadas. seguro médico o despido. El proyecto de ley entra en vigor el 17 de octubre, casi el momento en que muchas víctimas de Katrina pueden verse obligadas a declararse en quiebra.

Pero cuando se trata del desempeño de la propia élite gobernante, incluidos altos funcionarios del gobierno como Brown, el secretario de Seguridad Nacional Michael Chertoff y el propio Bush, ese es otro asunto. Cualquier intento de fijar responsabilidades, responsabilizar a los funcionarios o eliminarlos, aunque la consecuencia sería la salida a una jubilación bien pagada, no las colosales pérdidas que enfrentan las víctimas de Katrina, se rechaza de plano.

Una medida de la indiferencia en la Casa Blanca se produjo en un incidente relatado por la líder demócrata de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, quien describió una conversación con Bush el martes cuando lo instó a despedir a Brown. "Él dijo '¿Por qué haría eso?'", Dijo Pelosi al New York Times. "'Dije por todo lo que salió mal, de todo lo que no salió bien la semana pasada'. Y él dijo, '¿Qué no salió bien?'"

Bush & amp Co. denunció el "juego de la culpa" incluso cuando continúan surgiendo informes de indiferencia e incompetencia, si no de sabotaje absoluto, en las operaciones de FEMA y otras agencias federales responsables de la planificación, el socorro y la reconstrucción de desastres. El jueves, NBC encontró miles de casas rodantes aún estacionadas en una instalación de Georgia, aunque el estado de Mississippi les ordenó a FEMA hace más de una semana que proporcionaran viviendas de emergencia. Hubo informes de barcos hospital retenidos en alta mar, médicos, enfermeras y otros trabajadores médicos desviados de la zona de desastre, y cientos de autobuses bloqueados para ingresar al área de Nueva Orleans para evacuaciones posteriores a la tormenta.

El huracán Katrina ha puesto al descubierto la irracionalidad esencial del sistema de ganancias y el costo humano de la colosal desigualdad social que engendra, y ha desacreditado las afirmaciones, incesantemente repetidas por los medios de comunicación y el establishment político, de que el mercado capitalista es la solución a todos los problemas sociales.

El gasto de unos pocos miles de millones de dólares, para fortalecer los diques de Nueva Orleans y revitalizar las marismas del delta y las islas de barrera río abajo que durante mucho tiempo brindaron protección natural a la ciudad, habría sido suficiente para evitar cientos de miles de millones en daños y salvar miles de vidas. Pero un sistema económico impulsado por el afán de lucro y un sistema político controlado por los mayores intereses financieros impidieron un ejercicio tan elemental de prudencia y previsión.

El año pasado, un ejercicio de planificación denominado "Huracán Pam" simuló un impacto directo en Nueva Orleans por una tormenta más débil que Katrina. Los científicos y profesionales de la gestión de desastres que participaron en esta simulación predijeron la inundación de la ciudad y la muerte de decenas de miles. La respuesta de la administración Bush fue proponer cientos de miles de millones de recortes de impuestos adicionales para los ricos, mientras recortaba el gasto en los diques de Nueva Orleans en más del 50 por ciento.

Después de un silencio virtual durante una semana, los portavoces del Partido Demócrata comenzaron el miércoles a criticar la conducta de la administración Bush, algunos más estridentemente que otros, pidiendo una comisión bipartidista independiente para investigar la preparación y respuesta al huracán Katrina. Pero estas críticas se enfocaron en un puñado de funcionarios, particularmente Brown y Chertoff, mientras oscurecían los problemas sociales más profundos.

El líder de la minoría del Senado, Harry Reid, trató de reducir el desastre a la pereza personal de Bush, enviando una carta al Comité de Seguridad Nacional exigiendo respuestas a preguntas sobre las vacaciones de Bush y si tuvieron algún efecto en la respuesta del gobierno federal.

El senador John Kerry de Massachusetts, el candidato presidencial demócrata en 2004, dijo en una entrevista: "Lo que ven aquí es una cosecha de cuatro años de evitación completa de la resolución de problemas reales y la gobernanza real a favor del giro y la ideología". El presidente del Comité Nacional Demócrata, Howard Dean, dijo: "La idea de que de alguna manera al gobierno no le importaba hasta que tenía que hacerlo por razones políticas, es espantosa".

La senadora Hillary Rodham Clinton apareció en varios programas de noticias de televisión oponiéndose a los planes del liderazgo republicano para una investigación del desastre de Katrina por un comité especial de la Cámara y el Senado que tendría una mayoría de republicanos. "No creo que el gobierno pueda investigar por sí mismo y no creo que el gobierno deba distraerse del trabajo principal, que es el proceso de recuperación que debe continuar", dijo en "Good Morning America" ​​de ABC.

Clinton, Reid y Pelosi están presionando para que se establezca una comisión bipartidista independiente inspirada en el panel que presentó su informe el año pasado sobre los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001. Esto solo muestra que lo que buscan los demócratas es un encubrimiento más sofisticado que el crudo propuesto por los republicanos.

Todas las investigaciones oficiales sobre el 11 de septiembre, las mentiras utilizadas para justificar la guerra en Irak y el escándalo de tortura de Abu Ghraib han servido para proteger las instituciones clave del estado estadounidense: el ejército y las agencias de inteligencia, la Casa Blanca, el Congreso. mientras que a lo sumo un puñado de subordinados son castigados o destituidos de sus puestos. La rutina de encubrimiento y encubrimiento se ha vuelto estereotipada y casi ridícula.

En el caso de Katrina, Bush propuso por primera vez una investigación el martes, una que, según afirmó, encabezaría él mismo. Luego, los republicanos del Congreso propusieron una investigación que controlarían. Fueron seguidos por los demócratas exigiendo un procedimiento en el que tuvieran igual influencia. (Por supuesto, también hay funcionarios demócratas a los que proteger, en los gobiernos de Nueva Orleans y Luisiana y en la administración Clinton).

Los trabajadores deberían rechazar todas esas investigaciones por considerarlas inútiles y fundamentalmente deshonestas. El gobierno y sus altos funcionarios, comenzando con Bush y Cheney, deben rendir cuentas, no solo sus títeres políticos como Brown. Más que eso, todas las instituciones importantes de la élite gobernante estadounidense están implicadas en el desastre: el Congreso, los partidos Demócrata y Republicano, el ejército, los medios de comunicación.

La causa fundamental del desastre es el propio sistema de ganancias, que todas estas instituciones defienden. Los trabajadores y los jóvenes deben sacar conclusiones políticas definitivas de la destrucción de Nueva Orleans: es hora de construir un movimiento político independiente de la clase trabajadora para reemplazar el sistema capitalista con una economía socialista que esté planificada de manera democrática y racional para atender las necesidades humanas, no lucrativo.


Estuve allí: Huracán Katrina: Defensor de The American Can - HISTORIA

El americano puede


ESCRIBE
: Característica narrativa
GÉNERO: Drama
ESTADO: Preproducción

Basado en una historia real después del huracán Katrina, un desilusionado veterano de la Marina, John Keller, debe enfrentarse a sus demonios internos y un enfrentamiento racial para salvar a las personas atrapadas en su edificio.

Basado en una historia épica, el Marine John Keller apenas se las arregla con su perro y los recuerdos torturados de Irak cuando el huracán Katrina azota Nueva Orleans. Gruff y abatido, quiere que lo dejen solo. Pero luego los diques se rompen y la ciudad queda bajo el agua. Extranjeros, ciudadanos negros de bajos ingresos, llegan buscando refugio en su complejo residencial mayoritariamente blanco, los American Can Apartments (& ldquoThe Can & rdquo). Con cada día y ningún rescate a la vista, la creciente presión de la tensión racial y las injusticias se filtra desde la ciudad hacia The Can. Hay una guerra diferente, una protesta fuera de control, y el tiempo corre.

DECLARACIÓN ARTÍSTICA

La visión creativa de la película es trastocar el lente singular sesgado del huracán Katrina representado por los medios, en una experiencia auténtica e inmersiva. Usando una lente filtrada a través del trauma y el medio ambiente, el viaje de un héroe reacio tridimensional (Keller), es presenciado desde múltiples perspectivas: La lente de la lata (claustrofóbica) La lente de la ciudad (surrealista) La lente de los medios (Voyeurista). El aspecto general es una sensación nostálgica de 16 mm que combina la vitalidad colorida de Nueva Orleans antes de la tormenta y la estética retro del apocalipsis cuando inunda.

Adetoro Makinde - Escritor | Director | Productor

Adetoro Makinde es un nigeriano-estadounidense de primera generación, que se graduó de la Universidad de Georgetown y de la Escuela de Artes Duke Ellington. Una cineasta galardonada con 20 años en la industria, lanzó la productora Backdoor Films produciendo casi una docena de películas independientes. Los proyectos más notables incluyen WHOA, In Time, A Good Day to Be Black y Sexy and Sadla, que se estrenaron en el Festival de Cine de Sundance.

Adetoro se desempeñó como Productor de línea en NETFLIX y Leonardo DiCaprio produjo el documental Struggle: The Life and Lost Art of Szukalski, Productor de Impact para Sudáfrica en el largometraje de HBO aclamado por la crítica The Tale, y Estratega de impacto para África del Sur para Participant Media y NETFLIX. largometraje producido, El niño que aprovechó el viento. Los proyectos actuales en desarrollo incluyen la película biográfica del huracán Katrina, The American Can, un documental de justicia alimentaria, Rooted y un documental de industrialización nigeriano Untitled Igbesa Project

Entre sus honores, es productora multicultural y becaria rsquos de Blackhouse, becarios Made in NY, Film Independent | Becario del Proyecto Involucrar, y beneficiario de la subvención de la Fundación Ford y Responsabilidad Social y Corporativa de HBO.

Adetoro es miembro de WGA, SAG-AFTRA, AEA, además de la ex Presidenta de Diversidad, Equidad e Inclusión de Film Fatales, y actual Presidenta y Co-Fundadora de Mujeres Productoras Independientes.

Lance Corporal John S. Keller, Jr. - Héroe

Hijo nativo de Nueva Orleans, John Keller nació en una familia de clase media y se graduó del internado de élite, St. Stanislaus College Preparatory en Mississippi. Estudiante activo, obtuvo su licencia de piloto para un Cessna 172, fue miembro del equipo de esquí y yates, capitán del equipo de baloncesto y el primer estudiante negro votado como presidente de la clase senior.

Abandonando la universidad, John se unió al ejército y sirvió durante cuatro años. Lance Corporal Keller fue miembro del 1er Equipo de Fuerzas Especiales del Batallón de Reconocimiento, 1er Batallón de Reconocimiento durante la invasión estadounidense de Irak en la Operación Escudo del Desierto / Tormenta del Desierto. Fue dado de baja honorablemente de las Fuerzas Armadas después de la exposición a agentes tóxicos en el campo de batalla. Regresó a Crescent City como un veterano condecorado y recibió una Llave de la Ciudad.

Mientras sufría de trastorno de estrés postraumático después de los afectos físicos y emocionales de Irak, John rescató heroicamente a cientos de personas atrapadas en lo alto de su complejo de apartamentos a raíz del huracán Katrina.

Per Melita - Coproductor

Per es un productor galardonado que ha producido y coproducido más de 15 largometrajes. En particular, el ganador del premio a la Mejor Película Narrativa del Festival de Cine de Tribeca de 2002 y el nominado al triple premio Independent Spirit en 2003 Roger Dodger, el ganador del Gran Premio del Jurado del Festival de Cine de Sundance de 2007 y el nominado al doble premio Independent Spirit en 2009, Padre Nuestroaka Sangre de mi Sangre, el premio a la Revelación del Festival de Cine Estadounidense de Dauville de 2010 y el ganador del Premio Gotham de 2010 Breakthrough Director Holy Rollers, el experimentador aclamado por la crítica, The Stanley Milgram Story y los respectivos ganadores del premio Alfred P. Sloan para ciencia del Festival de Cine de Sundance 2017 y 2020, Marjorie Prime y Tesla.

Per también ha producido en línea y ha gestionado la producción de más de 35 largometrajes. En estas capacidades, ha colaborado con veteranos de la industria como James Shamus (Focus Features) Ted Hope (Amazon) y los productores de renombre Chris Moore (Goodwill Hunting, Manchester By The Sea) Paul Mezey (Beasts of the Southern Wild) Aaron L.Gilbert ( Fences, The Birth of A Nation) Ross Katz (Lost in Translation) y Suzanne Farwell y Susan Cartsonis (The Intern, It & rsquos Complicated).

Per nació en Roma, habla seis idiomas y vivió mucho en Italia y en los Países Bajos antes de mudarse a Nueva York. Ex banquero, se graduó de Fordham University & rsquos MBA en Nueva York. Es miembro de PGA, DGA, IFP y Independent Producers Alliance.

Sharon Lomofsky - Diseñadora de producción

Sharon Lomofsky, nacida en Sudáfrica, obtuvo reconocimiento internacional por su diseño de producción de Before the Rain. (Ganadora & ldquoGolden Lion & rdquo, Venecia 1994, Nominación al Oscar, Mejor Película Extranjera, 1995) Diseñó Manny and Lo, Claire Dolan, Pinero, aclamada por la crítica, A Love Song For Bobby Long, The King, (Un Certain Regard, Cannes 2005), Stephanie Daley, (ganador, premio Waldo Salt, Sundance 2006), El Cantante y Creo que amo a mi esposa.

Bring it On encabezó la taquilla en los EE. UU. Y James Marsh & rsquos, Man on Wire fue la ganadora del Oscar 2009 y ganó los premios Bafta a la Mejor Película Británica 2009. Trabajó en Vera Farmiga & rsquos, su debut como directora aclamada por la crítica, Higher Ground, (competencia especial de Sundance 2011), Robot y Frank (Sundance 2012) y el musical Love Beats Rhymes.

Más recientemente, ha trabajado en la franquicia de terror Blumhouse / Universal & rsquos, The First Purge y The Purge: Election Year y ha estado trabajando en los programas de televisión The Detour (TBS), Difficult People (Hulu) y Lincoln Rhymes: Hunt for the Bone Collector (NBC). ).

Simon Hansen - Productor de efectos visuales

Hansen, nacido en Sudáfrica, ha estado trabajando en la industria del cine y el entretenimiento desde 1992. Uno de sus primeros logros fue producir & quotAlive in Joburg & quot, el precursor del éxito internacional District 9.

Como cineasta y artista de efectos visuales, Hansen ha ayudado a construir una industria cinematográfica sudafricana que puede competir en el ámbito internacional. Su enfoque holístico de los aspectos de la industria le ha valido a Hansen la reputación de ser un visionario colaborativo con conocimientos técnicos revolucionarios, pioneros en nuevas innovaciones y técnicas creativas, en un panorama en constante cambio de la realización cinematográfica virtual e independiente. También es conocido por ser mentor por primera vez

Sus créditos incluyen: District 9 (TriStar), Chronicle (FOX) Eye In The Sky (Bleeker Street), Los Cuatro Fantásticos (FOX), Capone (BRON), The Agent (Netflix), Bring It On: Worldwide (Universal), The Girl (HBO), Pumzi (Focus) y el próximo SAS Red Notice (Lionsgate).

Su trabajo en History Channel & rsquos Roots fue preseleccionado para un premio Emmy y nominado para un premio Visual Effects Society.

Frederick Mpuuga - Artista de guiones gráficos y conceptos

? Originario de Uganda, Fred es un artista conceptual / guion gráfico con sede en Ciudad del Cabo y se graduó de la Universidad de Makerere con una licenciatura en Bellas Artes e Industriales. Anteriormente trabajó como Director de Arte de Efectos Visuales en la serie de Starz, Black Sails (Ganador del Emmy por Efectos Visuales Sobresalientes).

Se pueden ver otros trabajos en varios éxitos de taquilla, incluido el thriller de acción de Denzel Washington Safehouse, la comedia romántica de Adam Sandler y Drew Barrymore Blended, la acción y aventuras Maze Runner: The Death Cure y el spin-off de Sherlock Holmes, Enola Holmes.

Más recientemente, se desempeñó como artista conceptual y artista de guiones gráficos en The Mauritanian, protagonizada por Shailene Woodley, Tahar Rahim, Jodie Foster, Benedict Cumberbatch, actualmente en postproducción.


¿Ves un problema?

Estuve allí: Huracán Katrina: Superdome Survivor - Historia

Para configurar una lista de bibliotecas a las que tiene acceso, primero debe iniciar sesión o registrarse. Luego, configure una lista personal de bibliotecas desde su página de perfil haciendo clic en su nombre de usuario en la parte superior derecha de cualquier pantalla. También le puede interesar probar algunas de estas librerías, que pueden vender o no este artículo. Separa las diferentes etiquetas con una coma. Para incluir una coma en su etiqueta, rodee la etiqueta con comillas dobles. Habilite las cookies en su navegador para obtener la experiencia completa de Trove.

Goodreads le ayuda a realizar un seguimiento de los libros que desea leer. Quiere leer ahorrando . Quiere leer Leyendo actualmente Leyendo. Otras ediciones. Agrandar la portada. Libro de clasificación de errores.

La fatal inundación de Nueva Orleans no fue un desastre natural, sostiene este contundente informe de investigación. Los reporteros del Wall Street Journal Cooper y Block señalan dos causas de la tragedia muy provocadas por el hombre. El primero fue el fracaso de décadas de los funcionarios locales y el Cuerpo de Ingenieros del Ejército para reparar los diques y muros de inundación mal diseñados y construidos de Nueva Orleans, que colapsaron bajo condiciones de huracán moderado.El segundo y más espectacular fue el colapso de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias luego de su incorporación al Departamento de Seguridad Nacional, que recortó el financiamiento y la autoridad de FEMA y la reorientó hacia la obsesión nacional con el terrorismo. El resultado, cuando llegó la inundación, fue una respuesta federal torpe, obstaculizada por la planificación complaciente, la falta de comunicación, la burocracia, incluso la recuperación de los muertos se retrasó por el papeleo y la incapacidad de entregar los suministros y el transporte prometidos. El relato de los autores, exhaustivamente investigado, atraviesa las complejidades de esta pesadilla burocrática y va más allá de la habitual picota al jefe de FEMA, Michael Brown, para criticar a los altos funcionarios de la Casa Blanca y, especialmente, al DHS.


Raymond McDaniel, nacido en Florida, vive en Ann Arbor, Michigan, donde enseña en la Universidad de Michigan y presenta la serie de lectura en Shaman Drum Bookshop. Su primer libro.

¡Qué pequeña disputa tan curiosa de
políticas de identidad, el valor de la oralidad
historia, y la saboreada búsqueda de
autenticidad, santo grial de la poesía. I
disfruté más cómo cada escritor dio
su yo-también-soy-de-la-gente bona
fides.

Pero realmente, ¿quién no es un apropiador?

Sí, McDaniel debería haber sido mucho
más fuerte al dar apoyos a su fuente
material, pero Young protesta demasiado.
La de ella es claramente la más interesante
trabaja.

Pero el caso es que ambos construyeron
libros sobre las voces de otros.

Debo decir que estoy profundamente decepcionado por la respuesta de McDaniel a estas acusaciones. Obviamente, Young trabajó muy duro para ser responsable con las personas que lo habían perdido todo excepto sus historias. McDaniel ignoró o violó gravemente los términos de este intercambio, que son evidentes en el sitio web de viva en verdad. Al borrar los nombres de los narradores de las historias, niega a los narradores el derecho a dar forma a lo que la gente sabe y seguir aprendiendo sobre Nueva Orleans, sobre Katrina y sobre la raza. Lo que me preocupa más, sin embargo, es su justificación, que las palabras en Internet no pertenecen a nadie y que él es una especie de carroñero amistoso que usa estos descartes para ayudar a la gente. Esta es una excusa que apesta a privilegios y derechos: cada voz que encuentra, cada canción que escucha, es pasto para volver a contar una historia que, en última instancia, trata sobre él y solo sobre él. De lo contrario, ¿por qué poner solo su nombre en el libro?

Admiro el trabajo de Abe Louise Young como poeta y activista, y respeto mucho su enfoque de principios y considerado de su trabajo con los sobrevivientes de Katrina cuyas voces ahora están contenidas en el archivo Alive in Truth que ella comenzó. Al mismo tiempo, respeto mucho el trabajo de Ray McDaniel como poeta y los viajes reflexivos, inquietantes y curativos que emprende, y me lleva a mí, en sus poemas. Al leer la queja y la crítica de Abe Louise Young al libro de Ray McDaniel, me pregunto: "¿Pero qué piensa ella de sus poemas?" ¿Los poemas, en su opinión, dicen o muestran algo verdadero o hermoso, sobre el sufrimiento, la solidaridad, la serendipia, la estupidez y la supervivencia? ¿Algo que lee que le haga pensar, "Sí, yo también", o "Sí, eso es cierto" o "Sí, es necesario decir eso"? ¿O todo lo que hay entre las portadas de Saltwater Empire ahora está acordonado, para ella, fuera de los límites detrás de la cinta amarilla de la escena de un crimen con derechos de autor? Creo que preferiría tener ambos mundos: un mundo en el que, gracias a la devoción desinteresada y el arduo trabajo de Abe Louise Young, Antoinette y otros supervivientes de Katrina tengan la oportunidad de contar sus historias y tener opciones y control completos sobre lo que se muestra en su página. en el archivo y también en un mundo donde poetas como Ray McDaniel pueden escribir poemas que a veces citan y remezclan voces y palabras "encontradas", no para ganar dinero rápido o degradar a nadie, sino con miras a crear, para sus lectores, nuevas ideas, experiencias y conocimientos. Tal vez sea posible incluso esperar un tercer mundo: uno en el que Ray McDaniel lea la queja de Abe Louise Young y se sienta movido a contactarla a ella y a los narradores cuyas palabras usó y agradecerles más personalmente que en forma impresa por la forma en que tocaron su vida y su creatividad, donde Abe Louise Young volverá a leer los Agradecimientos en el libro de Ray McDaniel y notará que elogia a las personas que crearon Alive in Truth e insta a los lectores a visitar y apoyar el archivo donde Abe Louise Young, Ray McDaniel y otros tratan por lo menos tanto de poner en primer plano sus valores compartidos, simpatías y aspiraciones como tratan de demarcar y vigilar sus diferencias.

Agradezco este artículo y el diálogo que tiene lugar en este sitio. Aplaudo la forma en que Abe Louise Young trabajó para dar voz a personas que con demasiada frecuencia son invisibles y silenciadas. Parece que Young se acercó a las narrativas de manera respetuosa, dando crédito a cada autor por su trabajo. Desafortunadamente, McDaniel minó ese proyecto para su propio beneficio. En mi opinión, la verdadera creatividad, ya sea la escritura, el arte u otro medio, está arraigada en el propio fuego creativo: podemos ser inspirados e influenciados por otros, pero tomar / tomar prestado / robar es solo eso y no debe ser tolerado y mucho menos celebrado.

Vamos. ¿De quién son las voces "encontradas"? Nadie va a tropezar con un poema de Tennyson o una historia de Stephen Crane, quitarles sus nombres y atreverse a "remezclarlos". La forma en que hablamos de poesía "encontrada" implica un cierto valor a los textos que se encuentran - que hay un cierto nivel de autoría y reconocimiento asociado a ciertos textos que merece el respeto y la precaución de solicitar permiso, y hay otros donde esta precaución no se considere necesaria. La autoría de estos supervivientes de Katrina simplemente no se valora aquí. Además, la idea de que algo fue "encontrado" le da toda la originalidad, toda la inventiva, toda la creatividad al que hace el "hallazgo". Elimina la singularidad del original e implica que de alguna manera no era digno de mención por sí solo.

Al leer los comentarios de ambos artículos, debo decir que parece que la gente carece de una comprensión fundamental de la terminología. Un artículo, una entrevista, busca dar voz al sujeto. Young de ninguna manera buscó apropiarse de la entrevistada como su propia voz. De hecho, tomó medidas para liberar a los entrevistados para que se sintieran dueños. McDaniel no solo no hizo esto, sino que tergiversó el trabajo. Esto es plagio puro y simple. (Su justificación de su robo es vaga y abstracta). Esté dispuesto a reconocerlo o no, el contexto del plagio es importante. No solo robaba, le robaba a personas que ya habían sido pisoteadas y abandonadas. Todo esto recuerda la presunción de los turistas estadounidenses, que es, después de todo, una presunción fundada en el imperio. Nosotros, los estadounidenses blancos, podemos ir a donde queramos en el mundo. Podemos adquirir el dolor y el sufrimiento de cualquier otra persona como nuestro. Lo usamos como camisetas que nos podemos quitar y poner cuando nos conviene.

El libro de McDaniel es un plagarismo escandaloso. ¿Puedo ir a cualquier sitio web y copiar bloques de texto, introducir saltos de línea y modificar algunos bits y llamarlo "mío"? ¿Puedo entonces recibir elogios nacionales por "mi" trabajo? Además de eso, está la cuestión de la raza, el poder y el desastre. Yo mismo soy escritor, he escrito sobre personas que conocí que sobrevivieron al huracán K, algunas de estas personas a las que consideraba amigos. ¿Sería correcto dejar constancia de lo que me dijeron y presentarlo como mío? Eso no es amistad. Todo lo que puedo hacer es observar con mis propios ojos y corazón y luego informar. Ese es el trabajo de un escritor, no somos ladrones, somos reporteros. Si nos hemos convertido en ladrones orgullosos, robando a quienes tienen menos que ofrecer, entonces nos hemos unido a Wall Street.

Creo que el argumento aquí es interesante, pero después de leer ambos artículos, debo decir que no encuentro un defecto importante en el trabajo de McDaniel. Soy del sur de Louisiana y, aunque mi familia fue evacuada de Katrina, nuestra casa, nuestros recuerdos, etc. no lo hicieron. El argumento de la apropiación sobre Katrina es particularmente interesante viniendo de muchas personas que no lo han pasado. Es, en cierto modo, una cierta apropiación para decidir qué es lo mejor para el dolor de quienes vivieron allí. De hecho, muchos, muchos autores se han apropiado de Katrina y sus víctimas. La mayoría se imagina a sí mismos como víctimas, en lugar de usar las palabras de la víctima (algo que considero un profesional, no un engaño, para el libro de McDaniel). Sin embargo, en ningún momento (o rara vez) he sentido animosidad por estos textos de Katrina porque los autores, incluso aquellos que no son de la zona, han hecho una poesía hermosa y honesta al respecto. Y estos textos no solo se han hecho bien, sino que también han sido útiles para volver a visitar Katrina.

Hola amigos. de esta cosa de "poesía encontrada". el recién nacido no conoce a sus padres. pero los padres lo hacen porque saben bien lo que hicieron. el niño ha venido sin su propia voluntad, ya sea "encontrado" o legítimo. los padres tienen algún propósito que tener y criar. ¡Nómbrelo después de que su nombre suene ritual! Tanto es así, la persona que envía mensajes de texto conoce bien su texto, pero no al revés. el que envía mensajes de texto tiene algún propósito (religioso, social o político), lo que sea, enviarlo por texto, ¡poetizarlo o narrarlo! el buitre o un búho pueden escucharlo, bailar al son de su melodía y refrescarse. pero no para agarrarlo en la mano del mensajero. ahora, sin gran alboroto! simplemente siéntanos bajo un árbol sagrado o un espantapájaros, y aúlla cada texto y asusta a Katerina. paz a todos ustedes.

¿Por qué las voces "encontradas" nunca son blancas?

Disculpe, Matthew (1ª publicación), pero debo corregir el registro. Tu publicación termina: "el punto es que ambos construyeron
libros sobre las voces de otros. "No. McDaniel hizo Abe Louise Young NO. Lea el artículo de nuevo y lea la reacción de Antionette a lo que sucedió.

Gracias por la declaración contundente, elocuente y generosa, Abe. Sí, necesitamos esta conversación (nadie es "inocente") y tu claridad nos hace avanzar.

He leído ambos artículos y siento que hay una desconexión entre los dos. McDaniel parece querer defender su uso de voces originales o encontradas, para justificar su enfoque. Citar es un comportamiento totalmente viable en muchos géneros escritos. El problema que presenta la Sra. Young tiene menos que ver con lo artístico y más con el hecho de que no se tomó la molestia de obtener el permiso de las personas que citó. Seguro que sus lectores sabían de dónde venían estas voces, si leían atentamente la página de derechos de autor, pero ¿alguna de esas voces originales sabía que las habían citado? No. Un reconocimiento significa poco si el Sr. McDaniels no buscó ni obtuvo el permiso por escrito de las personas cuyas voces usó y no obtuvo su aprobación para la forma en que se usaron sus voces. ¿Cómo sabe que este nuevo contexto refleja realmente estas voces? Soy un antiguo editor y el reconocimiento no es un bálsamo. De hecho, establece que a sabiendas tomó el material de otros, haciéndolo MÁS responsable. Lo que también me sorprende es que el editor lo dejó pasar, ellos también son responsables de esto. No soy abogado, pero en este caso, sé que el reconocimiento informa al editor. Los correctores de estilo y los contratistas están capacitados para examinar manuscritos solo para descubrir este tipo de préstamo antes de la publicación y antes de que se convierta en un problema legal. Aproximadamente una vez a la semana, alguien en mi oficina levantaba una bandera sobre un problema de permisos, y teníamos a alguien a quien rastrear y obtener el permiso antes de la publicación. La publicación se detiene, y siempre se detiene para cualquier editor responsable, hasta que se hayan obtenido los permisos. Esto es una responsabilidad para un editor, si se pasa por alto. Es de esperar que un autor, al menos uno orgulloso de su oficio, no se preocupe tanto por la considerable responsabilidad que implica ignorar la obligación de obtener permiso, sino por la creación de transparencia de intención entre los propietarios de esas voces originales y los lectores que reciben esas voces.

Si bien no tengo dudas de que Antoinette ha sido explotada de manera poco ética por varios medios, la invocación de Young & amprsquos de Antoinette como la máxima autoridad y ampmdas tiene algún tipo de voz auténtica, genuina y representativa y lleva consigo su propia política racial desordenada. No he leído ni el libro de McDaniel & amprsquos, así que no he hecho ningún comentario sobre la forma en que McDaniel usa realmente los textos. Me gustaría señalar que eso y amprsquos son importantes, aunque y ampmdashappopriating o collaging de textos no es inherentemente ético o no ético, depende de lo que realmente sucede en los poemas. El uso que hace Young & amprsquos de flarf, conceptualismo y Goldsmith aquí parece mal pensado. Por un lado, flarf y el conceptualismo son distintos, y no creo que Goldsmith defienda a flarf, incluso si él es un fan. (Y la cita de Goldsmith & amprsquos aquí parece más descriptiva en tono que prescriptiva en tono.) También & ampmdash los proyectos por los que Goldsmith es más conocido lo involucran grabando su propio discurso en Soliloquy, él grabando sus propios movimientos corporales en Fidget, y él reempaquetando el New York Times en Día. La única entidad de la que se está apropiando de algo en esos proyectos es el New York Times y ampmdash, que precisamente tiene mucho poder sobre las narrativas de los medios y las percepciones de la gente del mundo y no una falta de poder sobre las narrativas de los medios, como en el caso de las víctimas del huracán Katrina. Si Young realmente quiere hacer una afirmación más amplia sobre la poética, en lugar de solo criticar a McDaniel, en realidad debería hacer el argumento de que esto se siente como un tiro al azar no muy coherente.

Como poeta y periodista nativo de Nueva Orleans, me siento extremadamente incómodo con algunas de las libertades que muchos poetas se han tomado después de Katrina. Existe una delgada línea entre dar voz a los que no la tienen y usar la miseria de otras personas como un títere de palo para la política o cosmovisión particular de uno. Es crucial no solo examinar los motivos de uno para escribir en estas situaciones, sino también tener muy claro su relación en el mundo real con el lugar y las personas involucradas. Soy un nativo acérrimo que experimentó Katrina en gran parte desde la campana del exilio, un punto de vista completamente diferente, pero que lo consume todo y lo abrasa. Pasé diez días en el terreno en Mississippi inmediatamente siguiendo a Katrina, no porque no quisiera ayudar a mi ciudad, sino porque ahí es donde me asignaron ir. Incluso ahora, debo caminar de puntillas a través de las minas terrestres del PTSD con algunos amigos que se quedaron en la ciudad, tal como han aprendido a hacer entre ellos. Pocas personas, además de las que están en jarras de campana contiguas (hola, Ray) entienden cómo mi vida, mi hogar, mis relaciones también se han tensado o roto. Y, por supuesto, no tuve que pasar nadando junto a los cadáveres. No tenía por qué ser uno de los cadáveres. Culpabilidad del superviviente. Insomnio. Rabia. Dolor por quién y qué se pierde. Y sí, más que un poco sensible a interpretaciones sordas, incluso oportunistas, de lugares que conozco íntimamente desde que nací. Es crucial recordar que Luisiana y la Costa del Golfo - no sólo Nueva Orleans - fueron y son devastadas por la tormenta, por los navegantes de desastres, por la incompetencia del gobierno, por el oportunismo comercial y político. Estos lugares comparten algunas historias antropológicas, políticas y culturales extremadamente complejas. Son lugares muy específicos, donde murieron personas muy específicas, la mayoría de cuyos nombres están registrados. No cuadran con la víctima mítica, genérica y estereotipada, ni con su gemela, el superviviente estereotipado del robo de ropa, el robo de folletos, porque ninguna de estas figuras existe en la vida real. Mire debajo de la superficie sucia y enferma. Incluso aquellos que contienen la respiración y abren los ojos no verán más de unos centímetros en este lío, sin importar qué tan bien sepan nadar. El peligro para el poeta, entonces, es corregir los hechos y no poner palabras en la boca de personas reales que no pueden hablar por sí mismas. Es un territorio muy, muy peligroso, sobre todo en lo que respecta a cuestiones de raza, pobreza, poder político y la falta de él. Cualquiera de estos problemas era enormemente complejo antes de Katrina, por no hablar de los matices que complican estos problemas en Nueva Orleans en particular. Quiero pensar que las voces imaginadas en nombre de personas reales son parte de la caja de herramientas del artista. Es posible hacer un mal uso de las herramientas. También quiero tanto creer que los motivos de los poetas son puros, la forma en que algunos "voluntarios" bien intencionados destruyeron la arquitectura histórica para colocar paneles de yeso y pisos prefabricados como una forma de "ayudar" al propietario ausente. Creo que parte del problema puede ser el impulso humano natural de ayudar, de ofrecer lo mejor que tenemos para ofrecer, por pequeño que sea, frente a una catástrofe. Los escritores escriben. Yo mismo no pude escribir ningún poema, y ​​mucho menos lo que consideraba poemas honestos, durante algunas semanas y meses después. (Todavía estoy tratando de entenderlo, al igual que la mayoría de las personas con vínculos con Nueva Orleans y la costa del Golfo). Me pregunto sobre el fenómeno de la poesía por una causa, que siempre me parece tan apresurado. Otros pueden escribir buena poesía ocasional a pedido, pero yo no puedo. Escribir noticias de última hora en la fecha límite implica un conjunto completamente diferente de procesos mentales. La poesía, es decir, la poesía significativa, exige tiempo y distancia, reflexión y perfección, en proporción al acontecimiento en cuestión. Estoy moderando un panel sobre este mismo tema en AWP en enero, así que estoy extremadamente interesado en escuchar los pensamientos de otros sobre esto. Sé que algunas personas no estarán de acuerdo en que está bien. Solo puedo hablar por mí mismo en esto. Lo que más importa es si los poetas, especialmente aquellos que son esencialmente turistas, por más empáticos que sean, honramos a aquellos que deseamos, si hemos hecho nuestra debida diligencia, si respetamos a esas personas y lugares reales lo suficiente como para aprender tanto sobre ellos. como podemos antes, presumimos de contar lo que solo pueden ser nuestras versiones de sus experiencias. Como ciudadano de Nueva Orleans, aunque en el exilio por ahora, digo que hay más que suficiente desinformación en torno al huracán Katrina y sus efectos en curso.

PD Debo aclarar: (Hola, Ray Shea). Ray renunció a su trabajo en Texas y trasladó a su familia a casa para destripar las casas de otras personas. Perdió mucho en el proceso. Es un gran escritor y una voz importante en nuestras airadas secuelas. Ray se levanta y no se calla. Él y muchos otros como él merecen más elogios.

"El trabajo de McDaniel & amprsquos parece más parecido a flarf". No para cambiar de tema aquí, estoy de acuerdo en que la apropiación en la poesía contemporánea a menudo consiste en hombres blancos (¡profesores!) Simplemente robando las palabras de otras personas en nombre del arte, la apropiación que requiere El lugar en este caso no es en absoluto lo mismo que lo que ocurre en la escritura flarf o conceptual, porque en esas prácticas, el lenguaje la mayoría de las veces * ya * está descontextualizado, ya "capturado". Obviamente, una historia oral es una "fuente" muy diferente a, digamos, el New York Times o una sala de chat de Internet.

No confundamos a una persona negra real con un símbolo de la gente negra. Antionette no se invoca como una autoridad racial general, sino como una autoridad en su propia biografía, y una persona cuyo rostro se mostró públicamente durante Katrina.La conocí en el Centro de Convenciones de Austin mientras trabajaba como voluntaria para Alive in Truth, así que estoy al tanto de su situación como persona real. Vine de Nueva York durante dos semanas para trabajar con el proyecto de socorro e historia oral Alive in Truth en Austin, Texas, por lo que no soy un observador imparcial. Fueron literalmente las dos semanas más intensas de mi vida. El objetivo era escuchar con compasión y sin juzgar, pero también ayudar a compartir los recursos a los que los voluntarios tenían acceso a través de sus propias redes. Cosas como, si una persona dice que aún no ha localizado a su cónyuge o hijos, buscar a su cónyuge en las listas de personas desaparecidas de Katrina en la web, llamar a refugios en otros estados y hacer el trabajo con su propio teléfono celular y computadora portátil que de lo contrario, me ha costado algunas semanas hacer cola en las mesas de la Cruz Roja para lograrlo. Me sentí honrado de ser un voluntario de Alive in Truth porque me permitió entrar en el mundo trastornado de ese alivio de desastres desde un punto de vista voluntario, pero usar mis habilidades, no solo doblar la ropa. Pude registrar historias orales, pero también ayudé a seis evacuados a inscribirse en los beneficios de FEMA en línea. Llegué a llevar a una anciana al centro comercial a conseguir un nuevo par de anteojos (que fueron donados gratis por el optometrista una vez que se enteró de que la mujer era de Nueva Orleans). Para recoger una donación de una casa llena de muebles y ayudar a entregárselo a una familia con seis niños que dormían en el piso en un apartamento vacío de FEMA. Y registrar historias orales. Mientras leía, me pregunté por qué Young no habló sobre sus propias experiencias de trauma durante Katrina. Es extraño llamar a eso "modestia", pero creo que lo es. O humildad. O tal vez ella no quería usar el "¡Yo también sufrí!" falacia que hace McDaniel. La única crítica que pude hacer de la experiencia Alive in Truth fue que a veces fue desorganizada, pero eso no fue difícil de entender dado que Abe Young tenía a sus padres y hermanos que fueron evacuados para cuidar al mismo tiempo, y estaba lidiando con el hecho de que las casas de los miembros de su familia se inundaron, Y todo este proyecto se ejecutó sin ningún financiamiento, pero vino gente de todo el país para participar. Así que no estoy seguro de adónde va la gente al afirmar que Young ha "estropeado la política racial". Es una buena opción incluir reacciones de personas que fueron jodidas, en lugar de solo su propia opinión.

Estoy de acuerdo con las voces de robin, kim, laura, etc. y encuentro que las ideas de abe aquí están abriendo una responsabilidad más amplia para nosotros como escritores y buscadores de la verdad. como personas con dones para ayudar a desarrollar la justicia como discurso y, con suerte, acción, solo espero que honremos a las comunidades a las que servimos con la mayor integridad posible. la apropiación y explotación cultural son turismos artísticos peligrosos donde artistas privilegiados resultan en glorificación y, de hecho, obtienen ganancias respetables de dichas obras. Mientras tanto, las personas que han sido profundamente impactadas y cuyas experiencias fueron utilizadas se quedan atrás para sobrevivir a problemas prominentes de racismo, sexismo, queerfobia, clasismo y opresión sistémica dolorosa y continua. re: lo que se compartió con Jennifer, sí, ¿qué pasa con la transparencia y la responsabilidad del trabajo no solo en lo que respecta al autor, sino también al protocolo que permitió que el trabajo se desarrollara sin consentimiento expreso y documentado? un buen punto.

Así siempre con los escribas colaboracionistas del imperio, agua salada o de otro tipo: para utilizar las culturas y las voces de quienes son la "plusvalía" de la economía colonizadora, ya sea cultural, económica o laboral la que está en juego sin colaboración, La participación de la comunidad, o el "retorno de la inversión" es siempre problemática, independientemente del argumento filosófico formal / estético que defienda el "autor". La relación es siempre asimétrica. Como dijo Edward Said sobre el trabajo de Orientalist "presentando" el trabajo de aquellos que no podían "hablar por sí mismos", el acceso al poder económico y tecnológico lo hizo posible: "Mi punto sobre este sistema no es que sea una tergiversación de algunos Esencia oriental & ampmdash en la que ni por un momento creo & ampmdash, pero que opera como suelen hacerlo las representaciones, con un propósito, de acuerdo con una tendencia, en un contexto histórico, intelectual e incluso económico específico ". Todos esos "escenarios" deben tenerse en cuenta al evaluar el trabajo de "traducción" de sitios de marginación a sitios de poder. McDaniel se une a una larga lista de orientalizadores, apropiadores y traductores invasivos: Edward Fitzgerald, Richard Burton, Matthew Arnold, Fenimore Cooper y Erza Pound. No es del lugar, su trabajo no hace nada para regresar a NOLA o para hablar con / a sus habitantes, y no reconoce verdaderamente el trabajo de "Alive in Truth". Tan lamentable, ya que con el cuidado y el respeto adecuados la antología podría haber hecho una contribución significativa, sin ese trabajo sigue siendo el equivalente poético del turismo de desastres.

Creo que algunas distinciones son importantes aquí: Abe Young no está criticando el uso de la poesía encontrada por McDaniel por motivos legales. Ella está criticando lo que ella ve como su intento de poesía de testimonio por motivos éticos. Young ni una sola vez usa la palabra "plagio" porque McDaniel no ha plagiado. Desde Andy Warhol, la apropiación por medios artísticos se considera uso legítimo, como debería ser. La poesía encontrada es una herramienta necesaria y vital para la expresión artística y, a menudo, para el comentario político / social (y sí, muchos poemas encontrados utilizan texto de poetas blancos, de fuentes comercial / política / socialmente poderosas, etc.). Sin embargo, el hecho de que podamos usar cualquier texto fuente no significa que debamos hacerlo. Abe Young plantea cuestiones muy importantes sobre el poder que se aplican no solo a la poesía fundadora, sino a cualquier poesía que busque representar o utilizar la imagen / voz / historia de alguien con menos poder que el poeta, incluyendo todo el cuerpo de poesía de testigo. Como escritores, tenemos la obligación de considerar profundamente la ética de nuestro proceso sin depender de nociones simplificadas de "robar" y demás. Es posible usar ética y moralmente el idioma de otra persona palabra por palabra. Es posible confiar únicamente en nuestra imaginación para representar a un "otro" y aún así terminar haciéndolo de una manera poco ética e inmoral. Me parece claro que tanto Young como McDaniel han reflexionado profundamente sobre la idea de la apropiación a lo largo de sus vidas como escritores y estoy agradecido con ambos por compartir lo que los llevó a enfoques tan diferentes pero importantes y vitales.

Para alguien tan egoístamente interesado en la equidad, el artículo de Abe Young es totalmente injusto para Ray McDaniel. En su artículo, Young llama a McDaniel un racista, un explotador (¿un poeta capitalista?), Un tipo de privilegio blanco, un opresor poco ético. Es prácticamente un Ezra Pound o James Dickey. Para cualquiera que no conozca a Ray pero haya leído el libro, esto es evidentemente absurdo. Y luego, para aquellos de nosotros que conocemos personalmente a Ray, la generosidad de su espíritu, su sentido expansivo e indiscriminado de compasión, los AÑOS de trabajo e investigación que pone en cada libro, este artículo es una mierda. Absoluta y absoluta mierda. Si bien el proyecto de Young parece altamente significativo y valioso, y algunos de sus puntos sobre la apropiación de voces son (teóricamente hablando) sobresalientes, eso no la convierte en la autoridad en relaciones raciales, poesía, huracán Katrina, ética y la intersección de estos. nociones. Ella no puede establecer las "reglas básicas" para Ray o cualquier otra persona sobre cómo los blancos (porque todos somos privilegiados, ¿eh?) Pueden hablar con los pobres, cómo los blancos deben acercarse a otras razas, o cualquier cosa. Entre esas líneas. La pedantería y la presunción aquí son abrumadoras: para alguien que, nuevamente, con tanta justicia propia se opone a las nociones de apropiación de voces e historias de los demás, de tomar libertades y reconstituir las experiencias de los demás, Young ni siquiera comienza a hacer lo suyo. tarea sobre McDaniel. No fue un privilegiado (y esa es la forma más reduccionista que diré), es un defensor de la justicia social, no escribe poesía ni nada para 'beneficio personal', y no escribe en el modo autobiográfico, etc. Tengo muchos otros argumentos más específicos que me encantaría hacer: cómo la afirmación de Young de que el largo poema de McDaniel reduce muchas voces a una es una mala interpretación del poema, ¿cómo de todos los eventos terribles y poco éticos que sucedieron después de Katrina? elige hacer que Ray's sea lo peor (hagamos una encuesta sobre eso) cuán emocionalmente manipuladora es Young hacia el final de su artículo (después de todo, ¿qué provocó ese comentario de Antoinette? Estoy seguro de que no hubo posturas allí) . Sin embargo, ninguno de ellos es tan importante como lo que sigue. Lo más repugnante es lo que Young deja fuera: Ray intentó en varias ocasiones ponerse en contacto con ella, hacer cualquier cosa en sus poderes para remediar cualquier daño que pudiera haberle infligido una vez que se hizo evidente, y disculparse. Se disculpó con ella. Ella no menciona esto. ¿Cómo puedo ser más claro aquí? Ella no menciona que rechazó sus llamadas y disculpas y solo trataría con su editor. La verdad es que Young nunca quiso un diálogo ni una "conversación nacional". Quería sangre. Su mismo artículo y su unilateralidad, su absoluta sordera a cualquier tipo de explicación, discusión o incluso disculpa, demuestra este hecho. Aquí no hay diálogo, y ¿cómo es ella ?, ¿cómo va alguien a promover cualquier tipo de causa sin diálogo, especialmente entre participantes dispuestos y ansiosos? Quizás las intenciones iniciales de Ray no le importan a Young, pero tampoco sus acciones posteriores. Ella no quiere ser justa, porque quiere un vehículo conveniente para expresar su indignación por algo que sucede cuando los blancos malvados explotan a otros. No es el caso aquí: Ray citó su fuente, que cuenta como uso legítimo, trabajó en un medio artístico para tratar de aumentar la conciencia o al menos señalar los principales problemas en juego después de Katrina, y nada de lo que hizo fue poco ético. Nada de lo que hizo fue poco ético. A pesar de todo esto, se disculpó. En mi opinión, hay varios problemas aquí: el artículo de Young es poco ético, hipócrita y difamatorio.

¿Qué pasa con Coffee House, el editor del libro de McDaniel? Una prensa literaria tan prominente podría haber requerido un estándar más alto, como obtener el permiso oficial de todos los involucrados.

Esta pieza se titula "La ética de la apropiación poética" y me gustaría que consideremos por un momento la ética de discutir la ética de la apropiación poética. Porque, como nos recuerda la Sra. Young, & ampldquoContext lo es todo. & Amprdquo Aquí, entonces, hay algo de contexto: 1. Young no ha hablado con el Sr. McDaniel excepto para decirle que no hablaría con él. 2.Después de la publicación, cuando se planteó la cuestión del permiso a su editor, la Sra. Young no devolvió una llamada telefónica que le hizo el Sr. McDaniel. Dejo que ella divulgue el contenido y el espíritu de su mensaje. 3. A través de su editor, la Sra. Young amenazó con involucrar a abogados. 4. Sra. Young envió una carta a la Oficina de Asuntos Académicos de la universidad donde enseña el Sr. McDaniel, en la que ella lo acusó formalmente de plagio. 5.Soy amigo del Sr. McDaniel & amprsquos y, como tal, reclamo tanta autoridad para hablar sobre él personalmente, si así lo quisiera, como afirma la Sra. Young cuando habla sobre sí misma, las organizaciones y las personas que conoce de primera mano. Todas las preocupaciones acerca de los prejuicios y motivos personales deberían pertenecernos a ambos. Manteniendo el excelente camino de incluir contexto y evitar omisiones, me sorprende que el reconocimiento del Sr. McDaniel & amprsquos, en su totalidad, no haya sido citado en este artículo. O que se incluye una cita muy útil, de una entrevista con el Sr. McDaniel. O que no aparecieron extractos del libro, ni ningún compromiso con el libro y las preocupaciones de amprsquos, excepto una afirmación notablemente infundada, espontánea y francamente tonta de que Saltwater Empire participa en la tradición de Flarf. (Le ruego que confíe en mí cuando le digo que no. Luego le ruego que lea el libro para que pueda ver que soy digno de confianza. También le ruego que no confíe en la descripción de la Srta. Los profesionales están al tanto de sus objetivos reales, en teoría o en la práctica.) En cambio, el artículo de la Sra. Young hace muchas afirmaciones sobre el proyecto colonialista y racista del Sr. McDaniel & amprsquos, utilizando como evidencia detalles sobre el desarrollo personal y político, la conciencia de la Sra. , y ética su intimidad con el proyecto Alive in Truth y sus compromisos con los ciudadanos de la Costa del Golfo cuyas historias viven en el archivo el trabajo de poetas que cumplen con su estándar de poesía no colonialista de testimonios parciales y hostiles descripciones de McDaniel & amprsquos 19 páginas, poema intersticial, afirmando sin equívocos: & ampldquoIt & amprsquos muy poco ético usar narrativas individuales de una manera anónima e intercambiable, especialmente dado este contexto. & amprdq uo No estamos todos de acuerdo sobre esto, y el desacuerdo no es evidencia de ruina moral o aspiraciones colonialistas no examinadas. Lo que pasa por la Sra. Young & amprsquos documentación se eleva sobre otra persona y ampndash una persona real, también & ampndash sobre quien solo un detalle fáctico es evidente: no pidió permiso para reimprimir, en ninguna forma, las historias orales que leyó en la web Alive in Truth. sitio. A partir de ese hecho, los lectores deben depender de la autoridad y experiencia de la Sra. Young & amprsquos para llegar a la transgresión imperialista y racista dañina, irrespetuosa, ignorante del Sr. McDaniel & amprsquos. Ella puede abrir la puerta, pero usted no tiene que entrar. Aquí está el resumen de Ms. Young y amprsquos del reconocimiento del Sr. McDaniel y amprsquos: & ampldquoEn la parte inferior de su página de derechos de autor él agradece Alive in Truth y dice que su poema es & ampldquodibujado de & amprdquo nuestros textos. No sustituye a contactarnos, obtener permiso para usar nuestros textos o informar de manera transparente a los lectores sobre su proceso. & Amprdquo De hecho, al Sr. McDaniel & amprsquos se les dice a los lectores: & ampldquoHe reunido los poemas recombinando varias de estas historias, y les ofrezco mi el más profundo agradecimiento a los entrevistados y a los organizadores y voluntarios del proyecto. No veo evidencia de que el Sr. McDaniel esté ocultando nada. Y aunque no sustituye al contacto con Alive in Truth, no es evidente en ninguna parte que él espere que esa frase sea un sustituto. Pero aquí está la pregunta de vital importancia: ¿Es la conclusión lógica y legítima de no obtener el permiso todo lo demás que la Sra. Young afirma que es? McDaniel & amprsquos no pidió permiso se convierte en esto: & ampldquoAl descuidar preguntar, y mucho menos asegurarse de que sus planes fueran aceptables para los narradores, McDaniel recuperó un patrón racista familiar. & Amprdquo Su falta de pedir permiso, y la composición en sí misma & ampndash supongo & ampndash nos trae esta cita de Bell Hooks: & ampldquoNo es necesario que escuches tu voz cuando puedo hablar de ti mejor de lo que tú puedes hablar de ti mismo. No es necesario que escuches tu voz. Cuéntame solo de tu dolor. Quiero conocer tu historia. Y luego te lo contaré de una manera nueva. Contárselo de tal manera que se haya convertido en mío, mío. & Amprdquo El hecho de que no solicite permiso invoca esto: & ampldquo. . . [Un] primer paso fundamental para convertirse en un aliado antirracista es tener una mente de principiante y amprsquos. Es vital continuar sin asumir que tenemos las respuestas sobre los demás. Uno tiene que estar dispuesto a abandonar su posición de autoridad. Cuando una persona blanca toma las voces de la gente de color para sus propios usos, sin permiso, como consecuencia de un desastre nacional con carga racial, es un trabajo de buitre y mucho peor que el ventriloquia. & Amprdquo Diecinueve páginas de Saltwater Empire, recopiladas a partir de las historias para las que él no consiguió pedir permiso, conviértase en esto: el trabajo de & ampldquoMcDaniel & amprsquos parece más parecido a flarf o poesía conceptual, los movimientos de poesía basados ​​en Internet defendidos por Kenneth Goldsmith. Lejos de intentar reparar la injusticia social y equilibrar la historia, flarf es una estética anarquista que se burla de la ética. & Amprdquo Desde la acusación de flarf contra McDaniel, un lector es llevado de la mano a esto: & ampldquoPero el contexto y la historicidad no pueden descartarse en cualquier compromiso reflexivo con el mundo global contemporáneo. Suena cercano a una fantasía colonialista imaginar que la llegada de Internet convierte todo el lenguaje y las imágenes en escritores occidentales y amprsquo & amprsquofodder & amprsquo. servicial, depredador, desinteresado e irrespetuoso, impersonal, poco ético, rentable y culturalmente violento? ¿Y que no buscar permisos es, de hecho, evidencia de lo mismo? A cada paso, párrafo tras párrafo, sin otros detalles de apoyo o compromiso con el libro del Sr. McDaniel & amprsquos, su propia experiencia, o sus objetivos & ampndash pero mucho de ese tipo de cosas sobre sí misma, la Sra. Young lo usa como un ejemplo de & ampldquowhat ha sucedió una y otra vez en Estados Unidos porque el privilegio de los blancos ciega a las personas ante las consecuencias de sus acciones. necesita girar en reversa por un momento. La Sra. Young tendría que estar dispuesta a hablar con el Sr. McDaniel, lo que no ha estado haciendo. La Sra. Young tendría que imaginar al Sr. McDaniel como una persona, incluso una persona de conciencia, no como la encarnación de toda la historia de mala fe y explotación en estos Estados Unidos. No tengo ninguna duda de que la Sra. Young se siente perjudicada, por y con las personas conectadas a Alive in Truth, también por ella misma, pero me temo que no puedo evitar maravillarme con un ensayo que aprovecha la ética, la intención, las aves de presa, explotación, vergüenza, robo, poder, privilegio, poesía y paternalismo, sin evidencia de sus presunciones y sin consideración por la fuerza real de ellas. El artículo de la Sra. Young es, en el mejor de los casos, una hipótesis, sin ser molestada por su propia lealtad a la narrativa personal, la investigación y el diálogo, aunque acompañada de una gran convicción, y no mucho más, sobre el propósito, la motivación, la conciencia política y cultural del Sr. McDaniel, y comprensión moral. La Sra. Young pregunta: "¿No queremos dejar de consumir ciegamente las culturas de los demás?" Levanten la mano si respondieron, & ampldquoNo. & Amprdquo Eso & amprsquos lo que pensé. Si estamos haciendo una lista, también me gustaría terminar con el apetito de atribuir alegremente la ignorancia, la malicia y la ceguera a los demás a través de argumentos construidos, ampndash y mantenidos, con nada más que la evidencia de las propias virtudes e intenciones. Me gustaría cerrar donde cerró la Sra. Young: "Aprendí mucho". McDaniel estará aprendiendo. & Amprdquo Mire de cerca: Ella & amprsquos ya aprendió algo El Sr. McDaniel estará aprendiendo algo. Repito, ella da por sentado, y quiere que usted dé por sentado, lo que ella sabe y quiere decir en comparación con lo que el Sr. McDaniel sabe y quiere decir.¿Por qué alguien haría eso? ¿Por qué querrías hacer eso? Aún así, no estoy del todo convencido de que la Sra. Young & amprsquos & ampldquonational conversación & amprdquo lo incluiría o de todos modos valoraba su educación continua. Aquí & amprsquos por qué: Ella podría haber estado conversando con el Sr. McDaniel, pero decidió no hacerlo. En cambio, dependía del lenguaje del poder institucional, la ley y la represalia académica. A menos que el castigo sea la nueva pedagogía, creo que tal vez me perdí algo. Eso sí, no digo que la Sra. Young no debería haber seguido su propia conciencia y haber tomado sus propias decisiones sobre cómo abordar el asunto. Yo & amprsquom diciendo, como declaración de hecho, que ella - ella - eligió uno y no el otro. Tal vez este sea un lugar tan bueno como cualquier otro para confesar que hace meses le pedí al Sr. McDaniel que incluyera estos hechos en su propio ensayo y, además, creo que importan, y él se negó, diciendo que sentía que serían irrelevantes e injustos. Sra. Young. Los comentaristas quieren una disculpa. ¿Por qué exactamente? ¿Por no pedir permiso? Está bien. Sra. Young, ¿alguna vez escuchó una disculpa así? ¿Lo crees o lo crees? ¿O aceptarlo? ¿Lo compartiste o lo compartirías con Antoinette? ¿La disculpa debería incluir lealtad a cada última afirmación de daño, intención, depredación, ignorancia y explotación? El Sr. McDaniel, según un comentarista, debería disculparse y sin ponerse a la defensiva. En un artículo que pretende ser sobre ética, lleno de acusaciones increíbles, ¿cómo se siente alguien éticamente cómodo exigiendo eso? Veo cómo podrías sentirte justificado, pero ¿estarías realmente justificado? Ahora, Poetry Foundation, me gustaría mucho leer un artículo sobre el supuesto tema real y ampndash La ética de la apropiación poética y ampndash del Sr. McDaniel. Y por la Sra. Young, también, porque ese no era en absoluto el tema real aquí.

Estimado Abe: ¿Es cierto que McDaniel trató de enmendarse y que rechazó sus esfuerzos? Ha presentado algunas pautas muy detalladas y específicas para abordar la poesía de testimonio y una poesía de lenguaje prestado de quienes no tienen poder. Veo cuánto del trabajo y el pensamiento de su vida se ha invertido en la creación de estas pautas y cómo otros poetas se beneficiarán de seguir las pautas o al menos considerar los problemas que las pautas abordan mientras buscan su propio camino único a través de esta jungla ética de lenguaje y lenguaje. dinámica de poder. Pero ahora tengo curiosidad por saber qué tipo de pasos imagina que deberían tomar los activistas para enmendar y reparar errores. Nosotros, como artistas activistas, debemos hacer todo lo posible por ser éticos y cuando nos quedamos cortos, cuando no logramos ver algún obstáculo ético, debemos ser capaces de superar ese fracaso y convertirnos en mejores activistas. Sientes que McDaniel lo ha intentado y ha fallado. Lo ha articulado claramente y tiene puntos razonables. ¿Qué le gustaría que hiciera él (o cualquier otro artista activista para el caso) desde aquí? Lisa

Hola, Lisa - ¿Pero qué * tú * quieres que él (o cualquier otra persona, artista, activista o mi vecino de al lado) haga desde aquí? Me siento bastante incómodo con el andamiaje de juez y jurado aquí, sin todos esos ingeniosos pasos del debido proceso que nos gustaría que se siguieran de manera más justa, pero sigue siendo una pregunta muy interesante. Desarrollar una ética, una que evite el dogma y la condenación ampamp, y ampamp otros signos de autoridad deleitada o menospreciada, no es y ampamp no puede ser la provincia exclusiva de Abe. ¿Y qué quieres que haga Abe desde aquí? ¿Qué haría Abe que Abe hiciera aquí? ¿Hay alguna razón por la que no mencionaría o no sería responsable de cada paso que ha dado * alejándose * de su relación con Raymond, durante dos años, mientras se involucra a su editor, su empleador, tal vez abogados, los participantes de Alive in Truth y amparar al público? ? ¿O tal vez está bien saltarse las preguntas y ampamp atribuir todo tipo de crímenes culturales a su acción y ampamp inacción por igual? ¿O es Raymond, por categoría, imposible de dañar y ampamp imposible de defender? Dado que la mayoría de las historias de poder cuentan con historias que se justifican a sí mismas sobre la impotencia, sostengo que cada uno de nosotros debe trabajar muy duro para estar limpios acerca de lo que creemos que es debido, de quién, para qué, y ampamp por qué lo pensamos.

Si, como afirman varios comentarios aquí, McDaniel estaba tan ansioso por disculparse, ¿por qué no lo hizo en su ensayo?

Comentarista tras comentarista ha pedido empatía, justicia y preocupación por la posición del Sr. McDaniel. Este es un descarrilamiento clásico en las conversaciones sobre privilegios. El artículo de la Sra. Young critica al Sr. McDaniel por dañar la apropiación de una manera muy detallada y analítica, y luego propone pautas éticas para ayudar a * todos * los escritores y activistas a mejorar. La difícil posición de una persona privilegiada que es acusada de abusar de ese privilegio no es responsabilidad de la Sra. Young ni de este artículo. Sí, los controles de privilegios son dolorosos. Pero su lucha por crecer a partir de este incidente, por reconocer el daño que infligió y por evolucionar a medida que todos evolucionamos en nuestra comprensión del privilegio pertenece solo al Sr. McDaniel. * Nuestra * discusión debería centrarse en la pregunta que planteó la Sra. Young: "¿Cuáles son la ética de la apropiación poética?"

Para mí, el reconocimiento de McDaniel de la
El sitio web de Alive in Truth está incompleto. Por qué
no hubo ningún esfuerzo por contactar a la gente
¿Quién compartió sus historias? No son ellos
los propios autores?

¿Por qué no todos los poetas del mundo se ponen en contacto con todas las personas sobre las que han escrito un poema y les piden permiso? Entonces, todos los novelistas del mundo deberían ponerse en contacto con todas las personas en las que hayan pensado y preguntarles. Esto me recuerda a mi madre, quien una vez amenazó con demandarme si alguna vez escribía sobre ella. ¿Dónde termina su historia y comienza la mía, y así sucesivamente?

Esto no es complicado. Todos sabemos que usar las palabras de otra persona sin permiso o crédito es plagio. Y la mayoría de nosotros estaría de acuerdo en que el plagio no es ético. Y el asentimiento en la página de derechos de autor del libro de McDaniel no es crédito. Los poemas en cuestión no distinguen dónde comienzan y terminan la voz y las palabras de McDaniel y dónde comienzan y terminan las palabras de otros. Además de solicitar permiso, esta distinción entre las palabras del autor y las palabras de otros debe hacerse en el texto para una redacción ética. No se trata de escribir sobre otra persona, como sugiere LH. Se trata de robar sus palabras y presentarlas como propias al no hacer las distinciones requeridas a través de citas y al no obtener los permisos necesarios. Los temas que se siguen pasando por alto incluyen: - cómo se supone que estas palabras y voces originales se benefician al "encontrar" como si no tuvieran un autor, un hogar y un propósito propio. - el uso de palabras y trabajos de otras personas sin permiso o reconocimiento claro en el texto en un formato que hace avanzar la carrera de McDaniel y lo beneficia financieramente sin que ninguno de estos beneficios se comparta con los autores originales de las palabras. - la suposición de que McDaniel podría ser un mejor vehículo (o incluso un vehículo apropiado) para contar estas historias que el proyecto que eligieron los autores. Estos supuestos son tan característicos del privilegio y evocan los supuestos que hicieron plausible tomar la tierra de otras personas para construir este país. Comenzamos con la otredad para crear invisibilidad, asumimos que tenemos algo invaluable que ofrecer, nos colocamos al frente y al centro y tomamos lo que podemos hacer uso y nos consideramos benevolentes al hacerlo. Estas palabras no se perdieron. No eran huérfanos. Fueron escritos y alojados en un proyecto poderoso. Algún día aprenderemos que solo porque tenemos más acceso no podemos simplemente tomar lo que nos sirve, construir carreras y nombres del trabajo de otros y llamarnos benevolentes por brindar algún beneficio imaginario a los "menos afortunados".

Esto es extremadamente complicado por lo que yo
puede ver y no solo sobre privilegios o
raza, o no solo en cualquier caso.

Esta conversación me ha hecho consciente
del libro de McDaniel, sino también sobre el
Historia oral. Estoy agradecido por ambos. voy a
leer ambos.
& ampgt & ampgt
El 18 de agosto de 2010 a las 2:27 pm Olga
escribió:
Vamos. Cuyas voces son "encontradas"
voces? Nadie va a tropezar
a través de un poema de Tennyson o un Stephen
Crane story, quita sus nombres y
atrévete a "remezclarlos".

& ampgt & ampgt
De hecho, sí lo son. Y
Shakespeare y Safo y
Hemingway, Stein, Beckett y
La biblia.

Realidad: El plagio es representar las palabras de otra persona como propias, NO reconocer directamente que las palabras son, de hecho, de otra persona y luego señalar a los lectores esas palabras en su contexto original. De la página de agradecimientos (el "asentimiento", según la comentarista Martha): "El texto de los poemas de los 'Centros de convenciones del nuevo mundo' se extrae de entrevistas realizadas por voluntarios de Alive in Truth: la historia oral del desastre de Nueva Orleans y la memoria ampamp Project, que registra historias de vida de personas de Nueva Orleans, Luisiana y áreas cercanas que fueron afectadas por el huracán Katrina. He reunido los poemas combinando varias de esas historias, y ofrezco mi más profundo agradecimiento a los entrevistados y a los organizadores del proyecto. y voluntarios. Para obtener más información sobre Alive in Truth, incluidas las oportunidades de donar a la organización para que pueda continuar preservando las voces de la Costa del Golfo, visite su sitio web en www.aliveintruth.org ".

Me parece que el error de McDaniel es no obtener permiso para usar historias del sitio web Alive in Truth. Es comprensible que Young esté descontento con esto. Sin embargo, McDaniel reconoce a AIT en su libro como el material fuente de su poema. No está tratando de ocultar nada. Si uno piensa o no que los objetivos poéticos de McDaniel se cumplieron, o incluso que fueron muy buenos en primer lugar, es otro asunto. Pero incluso si McDaniel se burló flagrantemente de los derechos de autor (y no creo que lo hiciera. Su poema cae bajo la categoría de "uso justo", según tengo entendido, le guste o no a Young cómo lo hizo), eso en sí mismo no hazlo racista. El ataque de Young a McDaniel es una forma terriblemente reductora de ver su trabajo y ni siquiera hace justicia a su propio argumento. Es comprensible que Young se sienta protector con las historias sobre AIT y las personas que las contaron. Hay muchas, muchas injusticias en torno a Katrina y muchas razones para estar enojado. McDaniel, sin embargo, no es uno de ellos. Realmente no. Las cuestiones sobre la apropiación en el ensayo de Young son importantes y no hay duda de que habrá una discusión más amplia. Pero parece que quizás Young esté demasiado cerca del material original. Es demasiado crudo, quizás, demasiado sagrado en su opinión. Si bien no hay duda de que estas historias, de hecho, las personas que las han compartido, son importantes, las críticas de Young al uso (justo) de estas historias por parte de McDaniel contienen una acusación de blasfemia apenas contenida. Es una acusación tremendamente difícil de probar. Después de todo, lo que se considera sagrado no es universal. E incluso cuando, digamos, dos personas encuentran lo sagrado en, digamos, historias personales sobre Katrina, el intento de un hombre de honrar lo sagrado es la percepción de que otra mujer lo aniquila. Creo que las intenciones importan. Y es bastante claro cuando lees el poema de McDaniel en cuestión que él, por imperfecto que pueda parecerle a algunos, lucha por la reverencia y no la insolencia. Creo que la ira de Young está mal dirigida en este caso. Claramente su pasión por el activismo social la ha llevado a realizar un trabajo urgente, valiente e importante y sin duda seguirá haciéndolo. Espero que algún día pueda ver que el poema "Centros de convenciones del nuevo mundo" no reduce a McDaniel a un plagio racista.

Sra. DePrang, Usted escribe que "Comentarista tras comentarista ha pedido empatía, justicia y preocupación por la posición del Sr. McDaniel". Ese simplemente no es el caso matemático. Lo contaré, si quieres. En cuanto a su segunda afirmación sobre la digresión, ¿cómo es que llamar a la empatía "descarrila" una conversación sobre privilegios? Que uno pueda ser empático Y discutir los privilegios es plausible e incluso preferible, espero. Además, cualquier comentario que pida empatía apunta a la noción de que McDaniel no es tan privilegiado como lo retratan tanto en el artículo como en la sección de comentarios. Si quieres tener un diálogo REAL sobre privilegios y poder, tienes que llegar REALMENTE a conocer a las personas con las que hablas y con las que hablas. Si viene a la mesa con la expectativa de que blanco = privilegio absoluto, entonces no viene preparado para una discusión honesta. Y, para ser franco, aquí nadie ha descarrilado la conversación, porque los "argumentos" presentados son absurdos y difamatorios para empezar. Young iba a escribir sobre la ética de la apropiación, en lugar de eso, eligió difamar y vilipendiar a un ser humano honesto y decente. Sus palabras son extremas, brutales, desagradables y falsas. Oscurecen el debate teórico que debería haber continuado. No mencionan los incidentes en los que McDaniel trató de acercarse, múltiples incidentes, para disculparse por cualquier daño que él hubiera causado, cualquier cosa que ella encontrara poco ética sobre sus acciones. Puede que Young esté haciendo un trabajo importante para muchos, pero también le está haciendo un gran daño a uno. Y en cuanto a los hechos reales del asunto, Raymond McDaniel hizo uso del testimonio que encontró en un sitio web público, acreditó el sitio en un párrafo expresando su gratitud y explicó sus métodos en ese párrafo. Así que la campaña en su contra no tenía ningún mérito legal, y ahora Young ha decidido convertirlo en una cuestión ética. El problema de discutir sobre ética es que Young no puede hablar por todos los poetas sobre lo que es correcto. Soy poeta y no encuentro que las acciones de McDaniel sean poco éticas. Si no fuera mi amigo, si de hecho fuera mi enemigo, todavía no encontraría sus acciones poco éticas. Si él creara arte a partir del testimonio del Holocausto de mi propia abuela sin consultar a mi familia, todavía no encontraría sus actos poco éticos. Y que USTED o cualquier otra persona considere que las pautas de Young son apropiadas y éticas, no las convierte en absolutas en ningún sentido. ¿Quieres hablar de privilegios? Vamos. Todos somos aquí privilegiados en algún sentido, porque podemos permitirnos tomarnos un tiempo de nuestro día y escribir comentarios enojados, absurdos y acusatorios entre nosotros en nombre de alguna causa. ¿Alguien aquí realmente quiere una causa avanzada? No. No hay nada más que difamación y vitriolo, insultos, pseudodebate, propagación moralista de la misma perorata repetida. ¿Quieres hablar de ética? ¿Cuál es la ética de intentar arruinar la carrera de un hombre por un acto por el cual a) no hay consenso sobre su ética, b) hay consenso total sobre su legalidad, yc) el autor trató de disculparse y enmendarse por una vez que ¿Se dio cuenta de que había provocado algún daño?

Querida Cheri & ampmdash: Comencé a seguir esta conversación porque estoy profundamente preocupado por la ética de la apropiación y he considerado estas preguntas durante años. Como tú, también me preocupa la ética de la confrontación. Como usted, desconfío de la voz de la autoridad, así como del lenguaje acusatorio basado en suposiciones e información de segunda mano. Por eso, elegí la redacción de mi comentario dirigido a Abe Young para evitar estas cosas. Entiendo que está preocupado por la reputación de su amigo, así que quiero asegurarle que al solicitar y otorgar respeto a la opinión de Young & amprsquos no le estoy otorgando la máxima autoridad. He leído detenidamente ambos ensayos, así como los comentarios hechos en ambas páginas y veo a Young y McDaniel como artistas activistas que trabajan con buenas intenciones desde un lugar de privilegio que puede crear puntos ciegos. Muchas de las preguntas que plantea son importantes y no tienen respuestas fáciles e inmediatas. La respuesta a su última pregunta es, por supuesto, & ampldquoNo & amprdquo. Si bien creo en el valor y la necesidad de estas discusiones abiertas, no estoy exento de tristeza porque, por naturaleza y por culpa humana, rara vez ocurren sin abrir y reabrir heridas. Lisa

Amigos, por favor, tranquilos. Estoy seguro de que tanto el Sr. McDaniel como la Sra. Young pueden sobrevivir a un debate. Aquí no se está arruinando la carrera. No veo difamación, sino una llamada razonada a prestar más atención a las cuestiones éticas. Tampoco existe un consenso pleno sobre ninguno de los temas (legales o éticos) lo que significa que una discusión en un foro como este solo puede ser productivo. Por favor, si eres amigo personal de uno de los autores, respira hondo y tal vez una ducha fría antes de lanzarte a defender o atacar a sus personajes. Esta conversación será muy beneficiosa para la comunidad poética en su conjunto, pero solo si la mantenemos cordial.

López, estoy tratando de mantener la calma. Y tiene razón, no hay ni habrá arruinamiento de carrera, pero ha habido un intento de hacerlo. Como señaló la Sra. Hickman, Young envió una carta acusando formalmente a McDaniel de plagio a su empleador. ¿No es un intento explícito de arruinarlo? ¿O es parte de fomentar un diálogo?

Hola, Lisa - De verdad, veo que mi escritura fue estridente, pero por favor sepa que entendí el espíritu con el que hiciste la pregunta y respeto absolutamente tanto la pregunta como el espíritu con el que fue hecha. Lamento no haber podido transmitir eso, y lamento no haber tenido más cuidado. ***** Y sí, sí, estas preguntas son increíblemente importantes y complejas. Estoy de acuerdo en que las preguntas no son meras preguntas, sino que involucran e incluyen a personas, historias, hechos y luchas. ***** No estoy de acuerdo con que la Sra. Young manejara el trabajo, los antecedentes, los objetivos, los esfuerzos o las decisiones del Sr. McDaniel de manera que permitieran el compromiso o la coproducción. Está construido en esta pieza como una ilustración de mala fe de trasgresiones personales, culturales y éticas muy importantes. ***** Aunque estoy muy frustrado por eso, no me preocupa la reputación de Raymond. Su carácter y sus compromisos demostrados faltan en la pieza de la Sra. Young, pero no faltan en el mundo. ***** Sé que tu respuesta fue "No", Lisa. Ya lo sabía. Me conmueve tu comentario de seguimiento, la amplitud y la generosidad ampamp que encarnas allí, e invitas aquí. Gracias por eso.

Bueno, bueno, todavía estamos aquí enganchados a este rollo de "poeta-investigador y poesía / sujeto-investigado". ¿Derecha? Cuando leí esta carta fechada el 20 de agosto de 1825, de un estudiante de la UNC, un tal Richard Lewis, llegué a decir, ah, los humanos compartimos el mismo sentido de simpatía con los demás. esta es la esencia instintiva, innata y universal de la humanidad que trasciende cualquier tipo de límite temporal o espacial. El pobre Lewis le escribe, disculpándose, a su hermanita, sé que no te disgustará. me es imposible venir durante mis vacaciones. . Regresé a la universidad hace unas cuatro semanas, desde entonces no he tenido noticias de casa. Temo mucho que papá o mamá o ambos ... estén enfermos y no escucho. escríbeme carta larga & amphellipto saber todas las novedades. imagina este amor, su olor rojo, su color azul! si el amor puede tomar color, que sea rojo.y los amantes cantan & ampldquomy blue blue blue blown love, & amprdquo compositores componen "my red red rose" en alabanza de su amada. bajo el cielo azul plateado iluminado por la luz de la luna menguante, en la tierra desgarrada por una guerra civil de solo unos años, pero su ira, el cariño que un niño puede tener por su hermana, si la hay, que sea azul. ¡Qué tierno corazón puede soportarlo, qué pobre alma puede traerlo! el dolor de la nostalgia se alivió pintando a la hermana pequeña, al papá o mamá enfermos o ambos, y el campo, como él dice "es en esta época del año que la enfermedad es muy prevalente" todavía los infecta y los devora hasta los huesos, los viajeros desplazados por el huracán Katrina. Y, ahora, ¿cuál es el legado de la condenación antes del día de la condenación? sólo la poesía y los poetas que vendrán a ser huesos de contienda? pero ¿te imaginas lo simples, humildes, benignos, cariñosos, amorosos y dispuestos que somos con los oprimidos y los no representados, y en todas partes, cuando sea y en lo interno? pero ¿cuán odiosos, indolentes, malévolos parecemos por fuera? en algún momento, quizás solo en algún momento, creo / creo que nos preocupamos más por los demás que por nosotros mismos. solo cuando amamos? desafortunadamente, ¡solo en algún momento!

Después de haber pasado años en la escuela de posgrado estudiando ética y la aplicación de esta ciencia a varios escenarios, nunca encontré la poesía como una circunstancia potencial. De hecho, tampoco me encontré con ningún escenario que aplicara la ciencia de la ética a cuestiones de privilegio. En cambio, todo el programa se centró en la ley, las políticas y los imperativos morales. En lugar de insistir en que los estudiantes critiquen la relación entre ley / política / moralidad y ética, existía la suposición subyacente de que estos términos y su práctica eran indudablemente sinónimos. Como persona queer de color que vive en la región ocupada conocida como el suroeste de los Estados Unidos, la consideración de la sinonimia de estos términos y prácticas debilitó la importancia y aplicabilidad de la ética en su conjunto. Por ejemplo, decir que la ley es igual a la ética significaría que la presencia de mi familia en los Estados Unidos es inherentemente poco ética, dado que el primero en mudarse aquí lo hizo sin el consentimiento legal del gobierno de los Estados Unidos. Aunque nací en los Estados Unidos, la aplicación de este marco podría considerar mi presencia aquí como poco ética debido a la forma en que vine a nacer dentro de los límites de este estado-nación. Últimamente, los conservadores han intentado resucitar tal pensamiento y tienen la intención de desafiar la legalidad de la ciudadanía por nacimiento para aquellos nacidos de padres que tienen & ampldquo; ilegalmente & amprdquo o, en el caso de terminología sinónima, & ampldquounethically & amprdquo & ampldquo; entrado & amprdquo a este país. Quizás este argumento tenga sentido a partir del simple marco correcto / incorrecto, ley = ética. Sin embargo, si uno recurriera a las mismas palabras consideradas sinónimo de cuestiones éticas y cuestionara la integridad de tales palabras, ¿perdería la ética su valor intrínseco y aparentemente sagrado? Argumentar en contra de la inmigración indocumentada sólo tiene sentido en la conciencia amnésica de un país que ha practicado legalmente la esclavitud, el genocidio, el desplazamiento y la ocupación desde su génesis y más allá. Es debido a la fundación históricamente inhumana de este país que mi familia practicó el cruce indocumentado de una frontera construida para defender la inmoralidad de la supremacía blanca. Si la moralidad es sinónimo de ética, la mera existencia de los Estados Unidos no es ética. En ese punto, hay que ajustar la noción de ley / política / moral como sinónimo de ética para poder aplicar criterios éticos ajustados circunstancial y caprichosamente a nuestros imperativos morales personales y / o colectivos. Parece que el hilo de comentarios que argumentan a favor y en contra de la aplicación ética a & ampldquoConvention Centres of the New World & amprdquo está vagando por las superficies de la definición. Abe Louise Young ha ejecutado brillantemente un argumento que aplica la regla de la ética a través de una lente que examina críticamente los actos poéticos de privilegio y racismo. Como alguien que está de acuerdo con la afirmación de que el antirracismo es un imperativo moral, reconozco que el criterio ético aplicado a este poema se basa en una definición particular de moralidad. En un mundo vacío de contexto, la cuestión de la ética de Abe & amprsquos en relación con el poema antes mencionado podría ser impugnada a través de otras definiciones de moralidad. Al leer el ensayo de Raymond McDaniel & amprsquos, lo percibo como un poeta que intenta sacar luz sobre las experiencias de & ampldquos para quienes la justicia siempre ha escaseado. & Amprdquo Si tuviera que convertir en verdad mi suposición y dar un paso más para considerar a McDaniel un poeta comprometido con la ideología de la justicia social, sin duda aplicaría una moralidad de la justicia social a la discusión del Imperio del agua salada. Dichas nociones de moralidad, entonces, informarían mi lente ética en relación a la intención del poeta & amprsquos y sus productos resultantes. Debido a que vivimos en un mundo repleto de contextos complejos, estratificados y entretejidos, coincido con la afirmación de Abe & amprsquos de que McDaniel plagió y se apropió de las historias de otros. En defensa de McDaniel & amprsquos, el poeta afirma: & ampldquoSupuse que los registros eran públicos, que existían para ser públicos. & Amprdquo No es tan simple. Las personas privilegiadas entran en territorio peligroso cuando se involucran en el acto extremadamente difícil y resbaladizo de escribir sobre o & ampldquofor & amprdquo sobre aquellos sobre quienes se basa el propio privilegio. En este caso particular, Abe Louise Young, un blanco, antirracista, activista y poeta, está poniendo en tela de juicio al poeta blanco. Para muchas personas de color, esto es lo que entendemos como uno de los muchos roles críticos que juegan los aliados blancos en nuestros esfuerzos compartidos para desmantelar y erradicar la supremacía blanca. Cualquier poeta que intente escribir en nombre de la justicia debe (sí, dije & ampldquomust & amprdquo) autoexaminar crítica y duramente su intención, práctica y producto. Privilege se basa en la más generalizada de las atrocidades humanas. Como tal, la poesía escrita para evocar una conciencia justa fracasa inevitablemente si ella misma carece de conciencia del privilegio, la historia sobre la que se construye y las estructuras que la sustentan. Desde el lugar de la integridad académica y literaria, la expropiación de otras palabras sin el debido crédito es plagio. Desde el lugar de los movimientos y valores de justicia social, la apropiación de historias ajenas y amprsquo es un acto de injusticia. No olvidemos que así como supuestamente se encontraron las frases, oraciones y grupos de oraciones aisladas, también lo fueron la tierra, la gente, las historias y los espíritus que durante siglos han llamado hogar a lo que muchos ahora llaman los Estados Unidos de América.

Sr. Lozano, no creo que nadie aquí esté mezclando las nociones de legalidad con ética o moralidad. Da la casualidad de que el robo es ilegal y poco ético (si se le pregunta a la mayoría de las personas y en la mayoría de los contextos). Sin embargo, el hecho de que un autor acreditó una fuente en su libro pero no hizo "lo suficiente" en la estima de algunas personas para pedir permiso para el uso de materiales no significa que sus acciones sean ilegales o poco éticas. Esta noción de robo parece fuertemente ponderada por la idea de relaciones raciales aquí, pero dos puntos en esto 1) la autora de este artículo hace varias suposiciones sobre la propia identidad de McDaniel, y 2) ¿cómo sabemos siquiera a los sobrevivientes de Katrina que dieron testimonio no son blancos? Y para complicar aún más el problema, si McDaniel fuera una minoría, ¿Young todavía tendría un caso? Y si McDaniel "se apropiara" de las palabras de los ejecutivos de Goldman Sachs para escribir un poema encontrado sobre la economía, ¿habría un caso? ¿Se trata de plagio, racismo o plagio racista? Para resumir esto: no es racista porque Young dice que lo es. No es racista por una cita de Bell Hooks que en realidad no se puede aplicar al proyecto de McDaniel. No es racista porque tomó palabras y las usó sin permiso explícito. Eso lo convierte en una persona que tomó palabras y las usó sin permiso explícito (lo que sea que eso signifique, ya que él, de hecho, las citó), y ¿el permiso de quién necesita? Las recientes reseñas de Amazon de su libro sugieren que este asunto tiene más que ver con el ego de Young y su necesidad de "proteger" (o mantener el control de) las palabras de los demás que con cualquier tipo de indiscreción por parte de McDaniel. ¿Su poema proponía reconstruir historias completas de personas específicas que nunca había conocido, tratando de "contarlo mejor" de lo que podrían? No hay nada que sugiera que ese sea el caso. ¿Es un profesor famoso que se beneficia de reformular las historias de las víctimas? No. ¿Es un poeta que tomó las palabras de otra persona, las distorsionó y luego las llamó suyas? Eso es muy reductivo y falso. Lo que hace Young es un trabajo histórico, y lo que hace McDaniel es un trabajo artístico que se cruza con la política y la historia. Lo que ella debe y puede o no puede hacer es muy diferente de lo que él debe y puede o no puede hacer. Y por el amor de todo lo santo, ¿desde cuándo su obra busca suplantar la de ella? ¿No pueden coexistir?

Ya sea que el Sr. McDaniel haya intentado disculparse o no después del hecho (y la Sra. Young debería haberlo mencionado), no cambia el hecho (que ninguno de sus defensores parece estar discutiendo, por lo que puedo ver). que tomó las palabras de otras personas sin preguntar. Eso es un privilegio en el trabajo. O pereza. ¿Qué tan difícil hubiera sido preguntar? ¿O para nombrar a las personas de las que tomó las palabras? Y me parece interesante que uno de sus defensores haya dicho que ha tratado de disculparse por "cualquier" daño que haya causado. No "el" dolor, su implicación es tan buena, tal vez hubo dolor, pero tal vez no lo fue. Y LH: no escribió sobre estas personas, tomó sus palabras. ¿Y tú y tu madre? Bueno, conoces a tu madre, ¿no? El Sr. McDaniel puede ser una persona encantadora, no lo sé. Pero lo que hizo estuvo mal, no fue artístico.

Animaría a renunciar al uso justo de los derechos de autor y ampamp animaría a buscar permisos de comunidades vulnerables. sin embargo, no me organizaría con gente que comercia con este tipo de presunción, polémica o asesinatos de personajes con un velo espeso velo. por lo que vale, no creo que comiences una conversación de esta manera. No creo que esto pretendiera dar lugar a una conversación. No veo que lo haya hecho.

Disfruté mucho el artículo y el blog, pero pusieron un punto demasiado fino sobre el tema. Llámelo apropiación, o cualquier otro término que le guste para justificar el incumplimiento de la ética, pero el robo es un robo, simple y llanamente. Eso significa propiedad intelectual o cualquier otro tipo de propiedad. Y para cualquiera que esté confundido sobre lo que es un robo, eso significa tomar algo que no es suyo sin el permiso del propietario.

Querida Sheera: 1) Nunca dije que la gente estuviera mezclando nociones de legalidad con ética o moralidad. Hablé de la sinonimidad asumida entre ética y derecho, política y moralidad para plantear el argumento de que la ética está sujeta a ideologías, perspectivas, etc. individuales y / o colectivas, y no tan tajante como algunos han argumentado a través de este hilo. Lo mismo se aplicaría a su argumento de que el robo es ilegal y poco ético según la mayoría de las personas y contextos. Nuevamente presento el caso de los Estados Unidos, un país fundado en el robo y, como resultado, inherentemente poco ético, si no ilegal. 2) Estoy con Abe al cuestionar la posición ética de este poema en particular porque vive dentro del ámbito de la conciencia social y, como tal, debería estar sujeto a medidas críticas de los estándares de justicia social. 3) Seguir la ruta de las cuestiones hipotéticas de la raza es un camino complicado de atravesar. Este tipo de argumentos son típicos cuando se intenta evitar conversaciones sobre raza o racismo. ¿Por qué seguir la ruta de imaginar lo que sucedería si McDaniel fuera una minoría (un término inapropiado, por cierto)? Podría ser más fácil imaginar soluciones para personas hipotéticas y evitar tener esta dolorosa conversación sobre una persona o personas, pero no veo cómo esta estrategia nos empuja a crecer. 4) Tener una pizca de conciencia racial sería suficiente para saber que la respuesta sería muy diferente si esto hubiera sucedido a manos de una persona de color (una forma adecuada de llamar a & ampldquominority & amprdquo). Esto no aborda lo que sucedió en este caso específico. 5) No estaría involucrado en este argumento si las líneas plagiadas hubieran sido originalmente escritas por Goldman Sachs. Aunque estoy seguro de que los tribunales lo harían. 6) No estoy seguro de dónde se llamó racista a McDaniel en este ensayo. Personalizar los argumentos de raza y racismo es silenciar a aquellos que aportan una perspectiva racial crítica a una conversación. No tengo ningún interés en argumentar que McDaniel es un racista, ya que no es importante e irrelevante para la intención del ensayo & amprsquos. Lo importante y relevante es cómo se produce el despido de la autoría auténtica en un contexto y un país donde determinadas personas han practicado histórica e institucionalmente el arte de la apropiación. 7) Me cansaría de definir lo que hace Abe, ya que ella puede definirlo claramente por sí misma. 8) Mi apellido es Herrera y Lozano.

Estoy muy interesado en este debate y los dilemas que presenta. Tengo una copia de Saltwater Empire y la he leído de cabo a rabo varias veces. Soy fan de Ray desde que salió Murder: A Violet. Encontré Saltwater Empire fascinante y doloroso. La mejor parte fue el poema "Centros de convenciones", porque tiene una cualidad concreta y visceral de dolor y verdad de la que carecen los otros poemas (que son más abstractos y flotantes). Supuse que Ray había recopilado las voces en "Centros de convenciones" de varias fuentes diferentes, informes de noticias, radio, televisión, periódicos o entrevistas que tomó. Me imaginé que habló con los sobrevivientes de Katrina y entretejió todas estas cosas con sus propias impresiones, lenguaje capturado e imaginación para crear el "coral" épico de muchas voces. Y para hacer eso, pasó mucho tiempo nadando en la oscuridad de Katrina. No leí la página del ISBN, así que no estaba al tanto del proyecto Alive in Truth, o de la existencia de un depósito separado de estas palabras, con nombres y rostros adjuntos, todo en un solo lugar. Tengo que admitir que me deprimí al saber que la construcción del poema largo no fue como yo pensaba. Ocupaba un lugar destacado en mi lista de "poemas largos". Lo admiré como una hazaña de agregación, una especie de enorme acto de escucha que el poeta realizó a través del tsunami de información mediática sobre Katrina, donde prestó una atención minuciosa a los sentimientos y paisajes sonoros de las voces individuales y los recogió de su, digamos, exiliados, en muchas corrientes de información y de diversos lugares. Si el trabajo de recopilación y escucha de ampamp fue realizado por Abe Louise y otros y luego replicado sin mucha variación por Raymond, y publicado como su trabajo, es muy sorprendente, y como lector mi reacción es de confusión y cierta tristeza malhumorada. El significado del poema cambia significativamente si el poeta no fue el agente activo de la colección o el ensamblaje. El poder invisible del poema proviene de la seguridad que los hablantes parecen sentirse con quienquiera que estén hablando, la confianza asumida que les permite discutir detalles tan privados y difíciles de sus odiseas. Hay una calidad interesante de uniformidad en la forma en que las voces relacionan la información y la información relacionada: la infancia, la vivienda en Nueva Orleans, las experiencias del Superdomo, etc. Seguí la sugerencia del ensayo de Abe Louise y visité el sitio de historia oral para conectar algunos líneas aleatorias del poema. Suele ser el resultado de grandes fragmentos de texto de las historias de los supervivientes que, evidentemente, se incluyen literalmente en los "Centros de convenciones". El enjambment fue añadido por Raymond. No parece que haya cambiado ni añadido ninguna palabra. Dice que eligió "frases, oraciones y grupos de oraciones", pero se parece más a "oraciones, párrafos y grupos de párrafos". No estoy seguro de cómo sentirme al respecto. Por lo general, soy de la opinión de que la procedencia de un poema es irrelevante, la forma en que la biografía de un poeta es irrelevante con respecto al hablante del poema. Pero creo que esta circunstancia cambia el significado o la importancia del poema. significativamente. Puedo entender la ira de Abe Louise. No puedo entender fácilmente la respuesta de Ray. Me deja un signo de interrogación decepcionado. Leo a los poetas por su brutal honestidad consigo mismos. La honestidad brutal con otras personas viene en segundo lugar, no todos los poetas son personas capaces cuando se trata de un terreno interpersonal. Pero un poeta necesita ser honesto consigo mismo, por encima de todo. Me pregunto si Ray tuvo una situación difícil en la que la honestidad con uno mismo pasó a un segundo plano para que pudiera salir un nuevo libro. Espero que pueda dar la vuelta y admitir que fue un error. No solo pedir disculpas a los sobrevivientes de Katrina, sino pedir nuevamente la confianza de sus leales lectores. Los lectores perdonan, o pueden serlo, si la honestidad se convierte en la moneda más valiosa.

Como profesor de inglés desde hace mucho tiempo que trabaja duro para asegurarse de que los estudiantes comprendan y eviten el plagio, me sorprende que Young, que aparentemente obtuvo un MFA, no parece entender el concepto. Leí el trabajo de McDaniel y lo encontré profundamente conmovedor. Dio crédito a sus fuentes correctamente impresas y también ha atribuido el trabajo de Young a sus lecturas. Su intención ciertamente no parece de ninguna manera engreída o furtiva. Los ataques de Young contra él, sin embargo, son estridentes y mezquinos. Parece que se propone deliberadamente destruir la reputación de un colega poeta. No puedo evitar preguntarme si podría estar motivada por el despecho, la paranoia, los celos o los tres. Sin embargo, ahora claramente se ha convertido en la opresora de alguien que hizo un trabajo honesto como poeta y pensó que estaba haciendo lo correcto. Necesita recuperarse y dejar de perseguir a McDaniel. Suficiente.

Este artículo afirma que "Charles Reznikoff utilizó declaraciones de testigos de casos judiciales que involucraban a estadounidenses negros, entre otros, en su testimonio masivo (1965, 1968)". Esto no es correcto. Reznikoff utilizó hechos reportados en decisiones de la corte de apelaciones, no declaraciones de testigos. Su uso de tales hechos para hacer poemas ha sido cuidadosamente documentado y, a veces, discutido, ver aquí por ejemplo. Además, mientras que partes de Testimony se publicaron en 1965 y 1968, todo (dos volúmenes) apareció en 1978/1979.

Estimado Sr. Herrera y Lozano, Para abordar primero su octavo punto, le pido disculpas por no haberlo dirigido correctamente. Ese, de hecho, es mi error. Para abordar su primer punto y su necesidad de presentar un argumento impulsado por la semántica, la sinonimidad y la combinación son lo suficientemente similares para el punto que ambos estábamos, creo, haciendo. Lo que es sinónimo es más o menos intercambiable, y lo que se combina implica la combinación de más de una cosa en una sola identidad. De cualquier manera, "fusión" o "sinonimidad", mi punto es el mismo: nadie está sugiriendo que lo que es legal es correcto, se mezcla con lo que es correcto o es igual a lo que es correcto. Ciertamente no estoy diciendo que la ética sea clara, ya que obviamente no encuentro ningún problema ético aquí, donde tú lo haces. Además, cuando dije "la mayoría de las personas en la mayoría de los contextos", mi punto fue que algunos podrían encontrar el robo éticamente permisible en ciertos casos (por ejemplo, robar para alimentar a una familia hambrienta), aunque está escrito en el código judeocristiano para encontrarlo. incorrecto.Además, sobre la cuestión de que Estados Unidos se funda en el robo, sí, sí, de hecho. Pero si eres tan progresista en tu semántica, ¿podemos al menos ser más progresistas en nuestra argumentación? Esto es un refrito y podemos reconocerlo y seguir adelante. Lo encuentra particularmente relevante aquí, pero es bastante relevante en muchos países donde los poetas hacen uso de materiales encontrados. En su segundo punto, lo que hace Young vive dentro del ámbito de la conciencia social, es cierto. Lo que hace McDaniel es ARTE que vive dentro del ámbito de la conciencia social. Estos son dos reinos diferentes. En su tercer punto, seguir el camino de lo hipotético solo es complicado porque obliga al argumentador a reconocer la verdad detrás de sus motivos. No oscurece el argumento racial, sino que lo pone en primer plano. El punto es que este no es un argumento racial y no debería serlo. Y el hecho que se sigue ignorando es que existe una suposición subyacente de quién es Ray y qué poder ejerce y de dónde viene, simplemente porque es un hombre que parece blanco. Esta estrategia "nos empuja a crecer" porque tal vez, solo tal vez, podamos reevaluar las propuestas presentadas para que TODOS podamos ser más justos y verdaderamente más progresistas en nuestro trato a otras personas, incluso a las personas aparentemente privilegiadas. No creo que ser socialmente consciente signifique llamar a la gente equivocada y hacer una cruzada contra ellos. En este caso particular, la supuesta idea era hablar y crear un debate, pero nada sugiere que ese fuera el motivo. Nada desde el comienzo de las acciones de Young al tratar con McDaniel sugiere que ella quisiera un debate en absoluto, o llegar a un entendimiento en absoluto. El día 4, no es necesario que me llames por no tener un indicio de "conciencia racial". No sabes NADA de mí, excepto que utilicé la palabra "minoría" y planteé esa pregunta que consideras tan obvia. En el primero, veo cómo ese término podría ser ofensivo, pero como alguien de un grupo marginado (¿o no se me permite decir eso tampoco?), El término no me ofende. En su quinto punto, por supuesto que no lo haría. Porque entonces, incluso si fuera plagio, y el plagio es TAN malo, entonces alguien más puede encargarse de eso. Y no es plagio. Si alguien entregara este poema a mi clase con las citas, no llamaría al decano ni le daría una F. En su sexto punto, lo llamaron racista varias veces, incluso cuando se mencionó que "actuó como un racista familiar patrones ", por no mencionar todo el matiz de este ensayo. La gente practica el "arte de la apropiación" en todos los países, violentos, ladrones y otros. 7) Serías CUIDADOSO a la hora de definir lo que hace Abe. Me cansé del tono más santo que tú. ¿Ves cómo se siente?

Hablando de "específicamente sobre él", me pareció extraño al digerir este ensayo que tuve que soportar tantas de las opiniones de Young protegidas por el unánime "ellos" y "ellos" antes de recordar que "es vital proceder sin asumir que tener las respuestas sobre los demás. Uno tiene que estar dispuesto a abandonar la posición de autoridad de uno y amprsquos ". Las 'reglas' para abandonar correctamente la autoridad están prescritas para aquellos que desean seguirla. pero, por supuesto, no intervino ninguna postura autoritaria al esbozarlos para este ensayo. No puedo evitar pensar que si Young hubiera sido tan firme en estas creencias, todo el baile de "ellos" y los recordatorios de la superioridad [y autenticidad] de su proyecto no hubieran sido necesarios, y la última sección de este ensayo sobre Antoinette, habría sido todo el comentario. Siendo las cosas como están, tengo que preguntarme cómo Young, cuya decisión estaba tan claramente decidida, preparó a Antoinette y, lo que es más importante, si todas las palabras que fueron colocadas a la fuerza en la boca de Antoinette a través de los 'otros' 12,400 caracteres en esta pieza [para Antoinettes 211] son ​​una exacción exacta de sus sentimientos, o simplemente otra oportunidad moralista para que Young avance en su propia legitimidad como 'portavoz' y 'dadora de plataforma' para aquellos que deberían estar tan agradecidos con ella por su no se escucharían CORRECTAMENTE por sí mismos. Absurdo.

Siguiendo en la línea de los comentarios de R. Kemp, solo porque alguien dijo algo, fue grabado, transcrito y publicado en un sitio web, en el New York Times, el Times Picayune, o en un libro de poemas, no necesariamente lo convierte en la verdad. Lo que sucedió en los días posteriores a Katrina se han convertido en imágenes míticas del infierno en la tierra. Como tales, estas imágenes son a menudo más un mito del tipo de la tragedia humana que una descripción precisa de los acontecimientos. Si bien estas imágenes míticas ayudan a expresar o compartir el dolor, también son útiles para el autoengrandecimiento y para un juego de culpas políticas. Para las personas interesadas en comprender lo que sucedió durante Katrina, hay muchos archivos de relatos de sobrevivientes de Katrina en Nueva Orleans. Ninguno de estos es más definitivo, autorizado o puede afirmar ser más veraz que otro. Hay relatos de sobrevivientes en el centro de convenciones y en la supercúpula, de policías y trabajadores de emergencia, de personas que se quedaron en sus propias casas y de personas que se fueron, de personas que nunca regresaron y de las que regresaron e incluso de aquellas. que vino a Nueva Orleans para construir una nueva vida. Y no es sorprendente que haya tantas opiniones diferentes sobre el desastre y la recuperación como cuentas. A la luz de esto, el moralismo más santo que tú con el que Young sostiene "Antoinette" es particularmente desagradable. Para informar la preparación y respuesta a desastres en el futuro, se han realizado muy buenas investigaciones utilizando datos cualitativos de entrevistas a sobrevivientes. De particular interés, puede ser uno sobre la medida en que la raza y la diferencia de clase influyeron en las respuestas humanas al desastre (ver http://www.chssp.columbia.edu/., Y de la vulnerabilidad de las mujeres y los niños antes de la tormenta y sus Resiliencia posterior a la tormenta (ver http://tulane.edu/nccrow/publi.. También se han realizado varios estudios excelentes sobre cómo se perpetúan los mitos del pánico durante un desastre.

Poetas: ¿Cuáles * son * los límites del mimetismo o del salvamento? ¿Cuáles son las pautas para qué textos están disponibles o no para uso poético y reedición? Ciertamente, * todo * el trabajo impreso no puede ser suyo. Muchos editores rechazarían un libro como Saltwater Empire por completo sin contratos de permisos de las historias orales en la mano. Los autores de ficción y no ficción serían tachados y emplumados por publicar algo como esto; por ejemplo, si un novelista presentara personajes de Katrina que pronunciaran las palabras exactas de historias orales en línea, serían tachados de vergüenza. Pero, ¿existen diferentes pautas en la poesía (o ninguna pauta)? Las distintas ramas de la literatura tienen sutiles diferencias, es lo que se considera aceptable. ¿Es la poesía la única disciplina que es inmune a los desafíos o que está libre de respetar las leyes de propiedad intelectual? Si es así, ¿por qué? ¿La poesía reclama, o merece, una libertad al estilo de Andy Warhol para reproducir absolutamente cualquier cosa, otorgada por la naturaleza conceptual de la forma de arte? (Y sobre el personaje de Abe Louise Young, que se ha convertido en el foco de este hilo: cualquiera que esté familiarizado con su década de trabajo basado en principios en comunidades de pobreza seguramente dudaría antes de llamarla "portavoz" o opresora. Los esfuerzos y las publicaciones demuestran la ética que ella establece aquí: trabajar para cambiar los sistemas de opresión estructural y ayudar a transportar las voces de los excluidos a los diálogos públicos, sin hablar por ellos ni reclamar el crédito por los grandes "descubrimientos"). problema real que provocan estos ensayos: ¿es la poesía la única forma de arte literario que tiene acceso total para reproducir textos de cualquier procedencia y, de ser así, por qué y cómo justifican eso los editores de poesía en el ámbito legal de la propiedad intelectual?

¿Soy solo yo o falta mucho contexto y contenido para los lectores? También me sentiría mejor si supiera cómo Abe Young habló con Antoinette (y con Rachid L, Carol Y, Joyce W, Deborah J y Tami J.) sobre Saltwater Empire, etc. y cómo respondió cada persona. Así es como espero hacerlo: "Le prometí que tenía derechos exclusivos sobre la historia de su vida, pero eso no es del todo exacto. ¿Conoce el uso legítimo? (Diga que no). El uso legítimo es bla, bla y deja que otros bla, bla, bajo ciertas circunstancias, bla, bla. Bueno, Raymond McDaniel hizo lo siguiente, bla, bla, y estoy realmente molesto porque creo que pudo haberlo hecho por las siguientes razones, bla, bla. Creo firmemente que debería haberlo hecho. permiso pase lo que pase. No sé más que esto porque no acepto las llamadas telefónicas de McDaniel (si eso es cierto). Este es el libro, estas son las secciones de tu historia y de Rachid L, Carol Y, Joyce W, Deborah J y Tami J, aquí es donde el autor dice lo que hizo. (¿Quizás alguna o todas estas preguntas deberían surgir? :) ¿Quieres leer el libro o esas secciones? ¿Quieres hablar sobre ¿Quieres hablar con Raymond McDaniel? ¿Quieres que lo haga yo? ¿Qué quieres hacer a continuación? ¿Hay algo que quieras ¿Qué debo hacer a continuación? Aquí hay algunas otras opciones bla, bla. Quiero hacer bla, bla. ¿Qué opinas sobre eso? "Personalmente, también me gustaría ver a Young y McDaniel salir de detrás de sus publicaciones y hablar abiertamente sobre todos estos temas y su trabajo, tal vez como se hace en http://bloggingheads.tv/ .

Hola, Brittanica - No hay una tarjeta especial para salir de la cárcel para poesía o poetas. No que yo sepa. La apropiación, poética o no, no es ajena a las cuestiones éticas o legales. Y los argumentos estéticos tienen una larga historia y se han debatido durante mucho tiempo. Además, la historia de estas cosas no es un gran desfile de "alquitrán y plumas". (Tengo mucha curiosidad sobre los temas relacionados con el crimen y el castigo). ***** Algunas organizaciones y campos han creado estándares profesionales y / o publican guías de mejores prácticas. No tengo tiempo para reunir todas estas cosas, ni mis enlaces / investigación serían necesariamente la dirección en la que quieres ir, pero puedes investigar el tema por ti mismo o quizás un grupo de personas con inclinaciones similares pueda combinar esfuerzos. ***** Este sitio revisa y comenta alguna jurisprudencia: http://fairuse.stanford.edu/Co. . ***** Y este, con su enfoque en el arte y la propiedad intelectual, podría ser otro lugar para comenzar: http://www.law.harvard.edu/fac. . ***** Argumentos / problemas similares superaron la línea de flotación en 2007/2008 con Shepard Fairey como un lugar (McDaniel no es Fairey, obviamente), y esta publicación agregó varios enlaces que lo llevarán a los diversos puntos de vista: http : //newsgrist.typepad.com/u. ***** Creo que este sitio hace un trabajo bastante minucioso al establecer los conceptos básicos de la ley de derechos de autor e Internet: http://olex.openlogic.com/wazi. ***** Además, se están gestando muchos problemas en torno a la ficción de fans. Este sitio sirve como una sección de preguntas frecuentes sobre derechos de autor y ampamp proporciona algunos casos de jurisprudencia recientes: http://www.chillingeffects.org. . ***** Espero que otras personas también compartan sus enlaces.

Me alegro de que ALY haya escrito este artículo. La gente de color está harta de lidiar con este argumento cansado. Los blancos tienen que hacerlo el uno por el otro y en realidad es un favor, incluso cuando parece grosero. ALY fue duro pero podría haber sido más duro. En otra nota, el artículo de RmcD sugiere que descarta esto como un problema. Hasta que tengamos otro ensayo de uno o ambos escritores que aborden su diálogo (o la falta de él) no tiene sentido asumir disculpas, o algo más allá de lo que se publica aquí. Sería bueno detener los ataques de los personajes en ambos lados y permanecer en el punto con el sujeto. ¿Está bien usar 19 páginas del trabajo de otra persona y luego no molestarse en preguntar, o informarles al respecto después de la publicación del libro? El artículo de ALY dice que encontró el libro en la librería. Eso no es genial, no importa cómo lo mires. . Además, ¿importa si el trabajo que utiliza es de mujeres negras y usted es un hombre blanco? ¿Eso no es un problema o no? ¿Problema feminista, problema racial, problema ético? (perdón por la doble negativa). Si Sonny escribe un libro para honrar las experiencias del Holocausto de la abuela, por lo general lo comparten con la abuela, tal vez organizan una fiesta al respecto, a menos que tengan miedo de que la abuela se enoje. Si se enoja, c'est la vie. Pero si encuentran el diario de la abuela y lo publican sin decírselo, y ponen su nombre en la portada del libro, Y no se lo dicen hasta que lo encuentre en Amazon, la abuela probablemente se enojará).

Esta publicación debería venir con un eggucator.

Tuve cuidado de no elegir un bando en la pelea sobre quién violaba los derechos de autor, y sería un maldito tonto si lo hiciera sin todos los hechos. Lo que quiero reiterar es que la Sra. Antoinette, o cualquiera de las otras personas cuyas historias están en discusión aquí, son dueñas de sus palabras. Nueva Orleans tiene una larga e infame historia de propietarios de sellos discográficos blancos que se ayudan a sí mismos con los éxitos de los mejores músicos negros R & ampampB de Nueva Orleans. Este no es un debate académico. Este es un problema que corta muy cerca del hueso. En cuanto a la "apropiación cultural", estaba y estoy extremadamente perturbado (no, más cerca de una furia asesina) cada vez que me cruzo con arte "encontrado" por personas no locales, improvisado a partir de fotos familiares de otras personas o detalles arquitectónicos, por ejemplo. "¡Es solo una casa abandonada!" No, tonto, es el HOGAR de alguien, por el que probablemente posea un título claro, y usted está invadiendo. El hecho de que la puerta esté abierta no significa que tengas derecho a invitarte a entrar. Cuán afortunados han sido los forasteros de ser los buscadores de las pérdidas de la población local. Finalmente, estoy seguro de que la Sra. Antoinette y el resto de las personas cuyas historias orales fueron grabadas son más que capaces de encontrar el camino hacia una lectura de poesía, una librería, un evento comunitario, una oficina de abogados, lo que sea, y también están completamente capaces de decir lo que piensan. Espero escuchar lo que tienen que decir. Para mí, su situación, las vidas reales, en el terreno, no la polémica editorial, se está perdiendo en todo este parloteo.

Hola, Robin. Mucho que decir, pero me estoy cansando de oírme hablar. Sin embargo, creo que esta es una distinción que vale la pena mencionar: Raymond McDaniel no es un sello discográfico. Es poeta y maestro. Y el libro Saltwater * Empire * investiga historias de subyugación y estrategias de supervivencia. (No se trata, digamos, de un romance fallido, con un poema interludio sobre el huracán Katrina, utilizado como una especie de metáfora espeluznante). La historia también vive y está sujeta al título del poema: Centros de convenciones del * mundo *. Él no es, todo, "Mira, mamá, ¡hice un collage! Ahora, vayamos al Café Du Monde y pateémoslo con los lugareños". Tos. ***** De todos modos, me pregunto si has leído esta publicación de Ethan en el sexto o séptimo lugar: http://6thor7th.blogspot.com/2. . Si bien hay mucho (más) allí, fue esto lo que me vino a la mente al leer tu publicación: "Después de todo," robar "formas de expresión musical no es como robar, digamos, comida a una persona hambrienta. Cuando robas música de alguien, todavía lo tienen. El problema surge cuando ciertas personas blancas poderosas, dueños de estaciones de discos, digamos, promotores o quien sea, deciden robar la * legitimidad * ". No quiero establecer un paralelismo directo entre estos temas, pero me pregunto si piensa y argumentaría que Raymond McDaniel robó la legitimidad de Alive in Truth y de las personas que compartieron sus historias allí. Quiero decir, ¿es eso lo que estás diciendo?

Corrección (juro que lo escribí): Centros de Convenciones del * Nuevo Mundo *.

El ensayo de la Sra. Young & amprsquos parece ser una discusión sobre la ética de la apropiación, pero lo que logra su retórica es azotar públicamente a un poeta concienzudo. McDaniel se está convirtiendo en un ejemplo, y las palabras de Young & amprsquos son un llamado a las armas. Aquellos que no hayan leído el libro de McDaniel & amprsquos (sin importar los que lo conocen personalmente) leerán este ensayo, leerán la voz de Antoinette & amprsquos de manera conmovedora (y deliberada) resumiendo todos los juicios de la Sra. Young & amprsquos y se sentirán movidos a la indignación moral. He leído & amplsquoSaltwater Empire & amprsquo y estoy agradecido de conocer personalmente a McDaniel. El primer hecho me mueve a ver a Young & amprsquos afirmar & ampmdasht que el trabajo de este poema es & ampsquore-promulgando a. patrón racista & amprsquo & ampmdas es evidentemente absurdo. El segundo hecho me lleva a la indignación moral. Ahora entiendo que un campo de comentarios en un blog de poesía es, idealmente, un lugar para un intercambio intelectual medido y reflexivo. Aunque he leído muchas preguntas planteadas por los comentaristas aquí que me encanta explorar y hablar, muchas más exigen de McDaniel una disculpa o & amprsquoamends & amprsquo o & amprsquoreparations & amprsquo. Para McDaniel & amprsquos propia respuesta justa y reflexiva al asunto, (más justa y más reflexiva de lo que yo & amprsquod jamás seré capaz de manejar, si alguna vez fui sometido a la difamación de la Sra. Young & amprsquos) otros lo dicen & amprsquos ni correcto ni suficiente. No puedo pasar a involucrarme en cuestiones de ética o apropiación sin antes mencionar que el ensayo de Young & amprsquos es un ataque personal contra McDaniel. No está bien, y espero que la mayoría de los lectores hayan tenido suficiente de este espectáculo de regaños públicos. Honro y admiro lo que apasionó a la Sra. Young al asumir el proyecto Alive in Truth. El archivo es un recurso tremendo y necesario. Puedo empatizar con el papel que ella toma como su guardiana y cualquier sentimiento de protección que pueda tener sobre todos los involucrados. Como lector y como poeta, me siento igualmente protector: creo que todos los poemas de Saltwater Empire (incluido el en cuestión, Convention Centers of the New World), los procesos, la artesanía y el cuidado detrás de su creación, son igual de importantes. necesario.

Paula - Agradezco tu imparcialidad. Si bien no tengo ningún deseo de extorsionar más disculpas del Sr. McDaniel, creo que hay cuestiones éticas y estéticas que vale la pena considerar, y dado que usted menciona a los lectores, podría volver a leer los comentarios de un lector muy astuto, el Sr. Nicola, arriba. , tomando nota de su decepción al descubrir cuánto de eso es poderoso en los "centros de convenciones" se extrae literalmente de los testimonios de los sobrevivientes de Katrina. Su discusión plantea la pregunta: ¿es este poema realmente "necesario"? ¿Para o para quién? Ciertamente, las palabras de los sobrevivientes de Katrina son necesarias para el éxito del poema, pero dado el hecho de que ya estaban presentes para que los lectores lo vieran por sí mismos, ¿cuán "necesario", en verdad, es el poema? En su ensayo, el Sr. McDaniel afirma que escribir un poema de Katrina le parecía necesario porque de lo contrario habría una "ausencia notoria" en su manuscrito. Admiro su franqueza, pero me parece que esta es una mala razón para escribir un poema, a sólo unos pasos de, digamos, Robert Southey escribiendo otro poema de cumpleaños porque es lo que su monarca espera de su poeta laureado. El poder del poema resultante no descansa en la propia experiencia del poeta, o en una convincente imaginación de la experiencia, sino en un texto que ya está disponible para cualquier lector interesado. Señor.McDaniel usa términos grandes y escurridizos como "idiomas" y "voces", que admitiré que él / nosotros podemos contener dentro de nosotros, pero lo que ha estado en discusión aquí es el uso de un SCRIPT específico, literal, insuficientemente demarcado de su propia redacción. Estas narrativas, compuestas por hablantes aún vivos, son mucho más concretas de lo que nos quieren hacer creer abstracciones como "lenguajes" y "voces". A menos que los haya memorizado, estas narraciones no son más "una parte" de él que cualquier otro discurso escrito que pueda encontrar. Lo que no quiere decir que los ritmos del habla, los puntos de referencia y el vocabulario de los afroamericanos de Nueva Orleans ni siquiera sean una parte preciada de él. Pueden, junto con muchos otros "idiomas". Pero no son los lenguajes o voces generalizados, incluidos fragmentos de enunciados recordados, los que componen el tejido del poema: son discursos específicos, un guión, por así decirlo, ya publicados, creados por hablantes vivos. Si tuviera la presunción de darle un consejo al Sr. McDaniel, sería simplemente el de Sir Philip Sidney: "Mira en tu corazón y escribe" o, en todo caso, no mires esas "ausencias conspicuas" en tu manuscrito, por temor a que no Si los completa, lo considerarán trivial o insuficientemente "necesario".

Realmente no veo que ocurra la difamación aquí. No sé qué hay de malo en que un escritor critique a otro. Eso es socrático. Tengo que preguntar, si ella fuera hombre, ¿la gente estaría tan molesta por el tono fuerte del artículo? (No conozco al escritor ni como persona ni como personalidad). El conflicto es bueno. Valoro a un escritor que tomará una postura firme a favor o en contra de un evento o tendencia, y Young en este artículo toma una posición sólida. Esta escritora parece enojada y parece sentir que su trabajo etnográfico ha sido comprometido o mal utilizado por otro, de una manera que ella no tolera. También dice que la ética del trabajo se vio comprometida. No creo que ella esté acusando personalmente a R. McDaniel de racismo, pero señalando que hay un patrón en las publicaciones estadounidenses de tratar con rapidez y descuido los grandes asuntos raciales. Básicamente, permitir que las personas de la cultura dominante obtengan beneficios de las cosas que, por derecho, pertenecen a las personas de las culturas no dominantes. Y ella afirma que esto es el resultado del privilegio blanco no examinado y es un valor inmerecido, y debería terminar. Un punto fuerte para suscitar el debate entre nosotros, nosotros y los EE. UU. Por ejemplo, durante cien años muchos escritores caucásicos se sentaron en la ceremonia de la Primera Nación y luego publicaron las canciones sagradas como su "poesía" y fueron aclamados como grandes genios. Por supuesto, sin pedir permiso ni decírselo a la gente de las Primeras Naciones, porque sabían que nadie estaría de acuerdo y podría querer prohibirlos en las ceremonias en el futuro o incluso golpearlos con la pipa sagrada. ¿Qué otra razón habría tenido el poeta McDaniel para no pedirle permiso al poeta Young para reimprimir este archivo, excepto esperar un "No" y no querer arriesgarse? (Lo sé, lo sé, este no es un ejemplo perfecto para este asunto. Lo menciono como parte del "patrón" en la publicación. Un patrón aún mayor en la música rock y jazz. Hola Elvis.) La ira es un reacción, no? Los puntos de A. Young están dirigidos a cuestiones más importantes que el ejemplo de R. McDaniel. Siento simpatía por R. McDaniel, porque debe ser doloroso que el reflector lo ilumine de esta manera. (¿A quién engañamos? Venderá libros). También siento simpatía por A. Young. Creo que cuando un escritor usa material etnográfico como la mayor parte del material de sus poemas, también debe SER el etnógrafo que hizo la investigación. O al menos incluir al etnógrafo como coautor, o en el mejor de los casos incluir a todas las personas que fueron etnográficas. O LO MEJOR lo mejor de todo, no etnografíe, sino publique la escritura de los temas sobre ellos mismos, como sus propios expertos, y escriba una introducción. (Y eso es lo que hizo A. Young, ¿no?) Por supuesto que no siempre es posible, especialmente cuando los etnógrafos y los sujetos están muertos, o en un país diferente, o sus palabras están esparcidas y enterradas en frascos. Ese no fue el caso aquí, se publicó en Internet y en una exposición, como aparece en el sitio web de historias. Por lo tanto, parece razonable sospechar que R. McDaniel no obtuvo el permiso porque pensó que alguien podría no estar de acuerdo con dárselo. Lo que despertará la ira en el No-de-acuerdo. No me refiero a convertirme en fascista y hacer una Regla, así que por favor no me salte encima por estos escenarios "mejores". Son los mejores en mi propio punto de vista. ¿Cuál es el nuevo valor de la obra si el escritor no es también el etnógrafo y el material está fácilmente disponible en otros lugares? Altimont preguntó esto anteriormente en el hilo, un buen punto. Espero escuchar más respuestas y discusiones.

La suposición común sobre la poesía contemporánea es que es autobiográfica, que revela verdades personales (es decir, verdades personales sobre el poeta). Que la voz es sinónimo de la personalidad del poeta ella misma. Aunque esto es inaplicable a tanta poesía, y especialmente a mucha poesía de otros tiempos y lugares, no es necesariamente una suposición absurda, considerando la abundancia de este modo en la poesía estadounidense contemporánea. Quizás sea en parte esta suposición la que informa la declaración de Young: "Sin embargo, al presentar las voces de los negros como su poesía original, McDaniel no ha hecho de su libro sobre todas las personas afectadas por el desastre. Se trata específicamente de él". Según esa lógica, cualquier trabajo es "sobre" el autor, simplemente por el hecho de que ellos son el autor. Para empezar, eso no parece creíble, pero es más particularmente inaplicable al Imperio de agua salada. Como explica con cierto detalle en su ensayo, no es, en general, un poeta autobiográfico, ni la autobiografía de Saltwater Empire, aunque el tema de ese libro es algo con lo que McDaniel tiene más experiencia personal que en otras obras. El tema de su libro es un lugar con el que siente una conexión íntima y las luchas de las personas que viven allí, algo que presenció y en el que estuvo inmerso durante gran parte de su vida. No "lo hizo por él", como dijo Young, con todas las implicaciones concomitantes del egocentrismo y el autoengrandecimiento. Lo hizo por y para la Costa del Golfo y la gente que vive allí. Young siente que McDaniel no respetó lo suficiente el proyecto Alive in Truth y las personas entrevistadas, porque no obtuvo el permiso individual de los entrevistados. Un buen punto. Lo que sí hizo McDaniel fue dar crédito y agradecer a AiT y a las personas entrevistadas, en la apertura del libro: "El texto de los poemas 'Centros de convenciones del Nuevo Mundo' se extrae de entrevistas realizadas por voluntarios de Alive in Truth: the New Orleans Disaster Oral History & ampamp Memory Project, que registra historias de vida de personas de Nueva Orleans, Luisiana y áreas cercanas que fueron afectadas por el huracán Katrina. He reunido los poemas combinando varias de estas historias, y ofrezco mi más profundo agradecimiento a los entrevistados ya los organizadores y voluntarios del proyecto. Para obtener más información sobre Alive in Truth, incluidas las oportunidades de donar a la organización para que pueda continuar preservando las voces de la Costa del Golfo, visite su sitio web en www.aliveintruth.org ". En las lecturas, también acreditaría el proyecto, hablando de él con mucha calidez y respeto, y dirigiendo a la audiencia hacia el recurso. Siempre estuvo claro que McDaniel no sentía nada más que respeto por el proyecto y la gente, que estaba lleno de indignación y compasión. Sus intenciones fueron siempre sinceras y honorables. Esto ni siquiera es para mencionar las cosas que McDaniel ha hecho personalmente, literalmente con sus propias manos, en algunos casos, para la gente de Nueva Orleans. O el hecho de que su vida apenas ha sido privilegiada. Lo que parece ser un escenario maldito-si-lo-haces, maldito-si-no-lo-haces. Si alguien menciona eso, y también, si alguien menciona los repetidos intentos de McDaniel de acercarse a Young (lo que el propio McDaniel no ha hecho, porque eligió tomar el camino correcto y escribir un artículo interesante sobre su proceso poético). , en lugar de una especie de refutación punto por punto de un ataque personal), están poniendo excusas, descarrilando, estando a la defensiva. Si nadie lo menciona, entonces se asume falsamente que no hizo ningún intento antes o después de la publicación de ponerse en contacto con Young y el proyecto AiT y hacer las paces asumiendo falsamente que él hace pasar sus narraciones como "suyas" asumió falsamente que es un forastero privilegiado que en realidad no conoce, no se preocupa por ni respeta a la gente de Nueva Orleans. Como se mencionó, la declaración de Young de que McDaniel no intentó ponerse en contacto con el proyecto, que es simplemente falso, Young no respondió, al igual que ella no respondió a sus intentos posteriores de disculparse y abrir un diálogo con ella. En cambio, ha intentado demandas, ha hecho acusaciones oficiales de plagio (el plagio es algo con una definición particular, que de manera inequívoca no se aplica) y lo describió en un artículo de Internet como una especie de ladrón buitre colonialista. Si ella piensa que McDaniel no hizo lo suficiente, al no obtener el permiso de las personas para el uso de su narrativa en un archivo público, de nuevo, está bien, eso en realidad podría argumentarse, a diferencia de la acusación difamatoria de plagio. Y ese podría ser un tema fructífero de discusión. Pero el artículo de Young no abordó el tema de manera fructífera. Apenas puedo ver cómo ella * quiere * que McDaniel "aprenda", considerando sus repetidos rechazos a sus intentos de diálogo, o cómo quiere que los demás aprendan, para el caso, considerando que su artículo no fue realmente un tratamiento teórico y Cuestiones éticas en la construcción de la poesía utilizando narrativas de fuentes externas, pero un ataque personal con unas pocas frases simbólicas que reconocen un tema más general. El trabajo de Young con AiT es admirable, al igual que su preocupación por la ética y por las personas entrevistadas. Pero el trabajo de McDaniel también es admirable y está lleno de respeto y compasión por los desamparados, e incluso si no hizo lo suficiente, como en opinión de Young, su trabajo y sus motivaciones no se niegan de alguna manera, se transforman en su opuesto. Siento mucho respeto por el trabajo de Young como activista y su pasión por defender a los marginados, pero no tengo ningún interés en leer el ataque personal de un poeta a otro, y no respeto CUALQUIER argumento, incluso aquellos para una posición con la que estoy de acuerdo apasionadamente. (aunque este no es en absoluto el caso aquí), si ese argumento está lleno de información falsa e inferencias injustificadas. El artículo de McDaniel, por otro lado, estaba bien escrito y, como de costumbre, invitaba a la reflexión.

Existe una diferencia entre el lenguaje utilizado para llamar la atención del público sobre una causa o grupo olvidado, para persuadir a una multitud letárgica de actos de compasión, generosidad y voluntad de abordar las fuentes del sufrimiento, y el lenguaje reconocido por los miembros de una comunidad como un Expresión convincente y memorable de sus experiencias de pérdida, dolor y aflicción. Están involucrados diferentes públicos, diferentes fundamentos. Más allá de estos, está la cuestión del lenguaje que comunica múltiples significados más allá de la ocasión que evoca las palabras. Algunos poemas hablan más allá de la cultura y la época de su escritura en formas que tienen menos que ver con la experiencia del poeta y amprsquos o la audiencia original del poema que con la forma y las resonancias potenciales de la expresión. Es lamentable que el lenguaje de la ley (& ampldquopropiedad, & amprdquo & ampldquorights, & amprdquo & ampldquocopyright & amprdquo) se haya utilizado en este intercambio de maneras que oscurecen estas preguntas: 1. ¿Hasta qué punto la poesía McDaniel & amprsquos logra conectar a un público más amplio con el impacto del huracán Katrina? ? 2. Aparte del comentario de Abe Young & amprsquos, ¿hasta qué punto la poesía McDaniel & amprsquos es reconocida por las víctimas de Katrina como una expresión de su experiencia? 3. ¿De qué maneras es probable que la poesía de McDaniel & amprsquos se comunique más allá del evento y el contexto cultural que lo ocasionó?

"Realmente no veo que ocurra la difamación aquí. No sé qué hay de malo en que un escritor critique a otro. Eso es socrático. Tengo que preguntar, si ella fuera un hombre, ¿la gente estaría tan molesta por el tono fuerte del ¿artículo?" ***** Yoshi, esto no fue una crítica, fue una polémica. Gran - muy, muy grande - diferencia. Para que conste, ninguno de los autores vio ni leyó el ensayo del otro antes de la publicación. No participan en un debate. El ensayo de ALY de ninguna manera hace uso del método socrático. Estoy tan muy. . . estupefacto por esa declaración. El método socrático es dinámico, no estático (como lo son estas piezas). Es escrupuloso, interrogativo, riguroso, rechaza posiciones incuestionables de certeza y presunción, las propias y ajenas, provoca sistemáticamente cuestionamientos sobre sus supuestos e invita a los mismos, su único objetivo es llegar a una comprensión más profunda del tema que nos ocupa. No pretende persuadir o convencer, ya que sería demasiado superficial e insuficiente para calificarlo de comprensión. ***** Por mi parte, no estoy molesto con el tono de ALY. Dicho esto, creo que eligió estrategias retóricas muy pobres y muy cuestionables. Y son esas estrategias las que encuentro conflictivas, no las preocupaciones sobre la problemática de la apropiación y los protocolos en general o en el caso de Raymond específicamente. (De hecho, si el tema real, realmente trillado, lo encontraría desafiante e interesante). No busco defender a Raymond de las preguntas sobre protocolos, tampoco tengo el deseo de defender a Raymond (y al público consumidor de medios en general) contra argumentos engañosos, simulacros de indagación e investigación, y de inferencias u opiniones disfrazadas de hechos. ***** Si no está escribiendo una polémica (o un anuncio político), aquí le mostramos cómo un argumento o un ensayo educativo o el De lo contrario, se desarrollaría un preludio a una discusión (y, sí, sin importar su sexo o género): La ética de la apropiación es problemática. Esto es lo que quiero decir con ética y apropiación. Aquí están los diversos campos, argumentos estéticos, justificaciones éticas, matices legales, etc. Así es como Internet ha cambiado y complicado estos temas. Mi posición o lente es la de poeta activista social, lo que significa que tengo los siguientes valores, metas y responsabilidades. Las técnicas de apropiación que se alinean con mis valores serían así (y aquí, de hecho, ALY hace un trabajo muy completo y admirable al proporcionar ejemplos de poesía de testigos que están alineados con sus valores) y son preferibles por las siguientes razones (y hacer el argumento). Difiero y me separo de otros enfoques de apropiación aquí y por estas razones. Creo que los poetas que no son poetas activistas sociales también deberían considerar lo siguiente. Aquí está el contexto personal, estético y político de mi argumento con, por ejemplo, la incapacidad de McDaniel para obtener permisos. Aquí están los hechos al respecto. Aquí está mi punto de vista al respecto (a diferencia de las inferencias o sesgos atributivos y errores sobre él). Aquí están las preguntas que quiero plantear. Aquí está mi propuesta para una ética de apropiación diferente (nuevamente, aquí ALY hace un trabajo admirable al delinear su prescripción, aunque personalmente no estoy de acuerdo con toda ella). ***** En la escritura y el análisis críticos, los argumentos se apoyan a través de la razón y la evidencia. La opinión no es evidencia. El sentimiento no es una prueba. La inferencia no es evidencia. Las atribuciones no son prueba. El lenguaje de alta inferencia es uno de los primeros signos de que la imparcialidad y la justicia del autor / lector no son objetivos, ni son discusiones y debates razonados. Los argumentos del hombre de paja, que comprenden casi la mitad del ensayo de ALY (y un alto porcentaje de los comentarios), no califican legítimamente como crítica, análisis o argumento real. ¿Por qué el razonamiento es la metodología preferida? ¿Por qué esperamos que los hechos se distingan de las opiniones? Porque la razón y la evidencia son falsificables y la opinión infalsificable. Uno es productivo, el otro no. ¿Necesitas más pruebas de eso? Miren los comentarios, amigos.

Lo-que-ya-no-hago-esa-extraña-y-curiosa-autobiografía-es algo así como una patraña, Emily, ¿no crees? Como si la única otra opción fuera apropiarse literalmente de voces auténticas, sin permiso. Trabajo de memoria, encuentro con personas y lugares reales y retratándolos, creando narrativas convincentes pero ficticias (¡horrores!): ¿Necesitamos continuar con las posibilidades de la no autobiografía? Sin embargo, supongo que este tipo de opciones de escritura no tienen el mismo caché posmoderno que copiar un archivo de "voces". David, me arriesgaré a hacer algunas conjeturas. 1. No mucho, aun con el impulso que sin duda están consiguiendo sus ventas con toda esta notoriedad, siendo las ventas de libros de poesía en este país lo que son. Incluso si hubieran sido publicados simultáneamente, ¿podría un libro de poesía esperar tener tantos lectores como un archivo en la web? Un libro así llega a un grupo de lectores muy astutos y cultos, pero eso no es un público más amplio, como se suele entender esa frase. 2. No lo sé. Si su poesía fuera reconocida como tal por este grupo de lectores potenciales, se supone que podría sentirse algo reivindicado. Sin embargo, no es probable que tengan una respuesta uniformemente positiva, no más que cualquiera de los encuestados. Pero incluso un 100% de aprobación no deslegitimaría, en mi opinión, la cuestión estética que he intentado plantear. 3. Esto, por supuesto, depende de su continuo desarrollo y éxito, y de, por ejemplo, si algún día se antologiza "Centros de convenciones", ya sea en colecciones de poesía o en libros que recopilen reacciones literarias a Katrina, lo que bien puede ser. Sin embargo, puede ir acompañado en todas partes con el equivalente literario del asterisco en las estadísticas de jonrones de Barry Bonds. En cualquier caso, un poco de fama y notoriedad no influyen en la cuestión estética. Como Dryden y Pope nos recuerdan tan deliciosamente, incluso la poesía mala encuentra una base de fans y la "inmortalidad". Los "centros de convenciones" ciertamente no son malos en la forma en que JD & ampamp AP tenían en mente, pero todavía lo encuentro defectuoso en la concepción y la ejecución. Pero eso es solo un error. Para mí, no tiene nada que ver con los logros o el potencial anteriores del poeta. El propio McDaniel tiene un talento genuino y debería seguir haciéndolo muy bien. Creo que le iría aún mejor si superara lo que considero un romance desordenado e insatisfactorio con Bakhtin. Pero la compañía teórica que mantiene es asunto suyo, no hace falta decirlo.

La Sra. Young claramente da a conocer sus creencias (como puede ver en su artículo, muchas oraciones comienzan con "Yo creo" y en ninguna parte vi "Es un hecho") de cómo el Sr. McDaniel podría haberlo hecho mejor con los sobrevivientes de Katrina. , cómo tuvo muchas oportunidades para darles una pizca del respeto que se merecen. Haber crecido en el sur no se acerca a haber experimentado el horror de Katrina. Poder buscar en Google y "descubrir" las historias de los sobrevivientes no le da permiso a nadie para apropiarse de su verdad e incluirla en su trabajo sin permiso. Fácilmente podría haber enviado un correo electrónico a Young cuando pensó por primera vez en incluir las palabras que no eran suyas en su libro.Se habría enterado de que estos supervivientes en particular ya habían expresado que * no * querían que se publicaran de tal manera, que si iban a ser publicados, querían todo el crédito por cada una de sus palabras. Podría haber pasado de esas palabras, acercarse a otras comunidades / sobrevivientes y hacer su propio trabajo para recopilar palabras de personas a las que no les importaría ser publicadas de esa manera. McDaniel no intentó ponerse en contacto con Alive in Truth o Young hasta * después * de que ya había seguido adelante con la publicación. Por supuesto, una vez que lo llamaron por este mal, intentó ponerse en contacto con Young y ella tiene todo el derecho de no querer hablar con él. No quisiera hablar con alguien que se haya apropiado de mis palabras / las palabras de aquellos con los que trabajo, si ese intento se hiciera solo después de haber sido atrapados en el acto. Young señaló cómo varios poetas se han dedicado a dar crédito cuando es debido, dedicando las horas / meses / años a los sobrevivientes, específicamente nombrando fuentes, etc. McDaniel tuvo innumerables oportunidades aquí para hacer lo correcto. En cambio, se dio un "agradecimiento" vago y generalizado en la página de un libro que casi nadie lee: "gracias" se dio a Alive in Truth, pero no a ninguna persona con un nombre, y creo que este es un gran punto aquí. - que estas palabras vinieron de personas reales con sentimientos reales e increíblemente intensos en torno a esas palabras. Creo firmemente que lo mínimo que podría haber hecho es mencionar los nombres específicos de los supervivientes al comienzo del poema. Aunque hay muchos elementos involucrados aquí, creo que el mayor malentendido que algunas personas tienen aquí es la diferencia entre el privilegio blanco y el racismo. En ninguna parte de su artículo Young llama racista a McDaniel, como algunas personas han afirmado aquí en la sección de comentarios. Personalmente creo que se necesitan años para aprender, examinar con ojo crítico y tratar de ser consciente del privilegio de los blancos para comenzar a comprender lo que significa en la sociedad actual. Creo que la mayoría de la gente blanca ni siquiera se da cuenta de cuánto el privilegio de ser leída como blanca (consciente o inconscientemente) afecta su día a día. Como una persona a la que se le lee con mayor frecuencia como blanca, a veces se le lee como una persona de color (con mayor frecuencia por personas de color), y una persona de muchos mestizos (muchos de ellos son europeos), trato de ser consciente de este privilegio. Las personas que me leen como blanco me otorgan automáticamente (ya sea consciente o no) y cómo otros que son leídos como personas de color no tienen privilegios muchas veces. He sido increíblemente afortunado de haber estado rodeado de comunidades muy diversas la mayor parte de mi vida y, a través de esas experiencias, se me ha otorgado un regalo increíble de la necesidad de estar consciente, educar y examinar críticamente el privilegio blanco. Debemos abordar el hecho de que existe y nos sirve a quienes somos leídos como blancos. Debemos llamarnos unos a otros sobre cómo lo usamos / abusamos. Debemos mirar hacia atrás a los patrones dañinos de nuestra historia, ser honestos al respecto e intentar no perpetuarlos. No creo que McDaniel intentara conscientemente abusar de su privilegio blanco o seguir los pasos de los blancos que se han apropiado de muchos dones de personas de color a lo largo de la historia. No creo que McDaniel intentara ser malintencionado o intrigante. Y por lo que se dijo en su artículo, no creo que Young estuviera tratando de decir nada de eso. Lo que sí creo es que Young estaba llamando a McDaniel por su falta de consideración y respeto tanto por el proyecto de Alive in Truth como, lo que es más importante, por las personas reales, de carne y hueso, que sobrevivieron a Katrina y compartieron sus historias con la gente. de AiT.

Los peelgrims de Ply Mouth Rock, Let's-get-away-From-Em ", los habitantes urbanos en expansión o los colonos que se arrastran por los bares de Harlem y el Lower East Side no necesariamente tenían la intención de ser" maliciosos o intrigantes "tampoco. White is the paper people sigue escribiendo, ¿no? Y la escritura está relacionada con los derechos, ¿no? Lazos de árbol con los tratados, blancos o incorrectos. Odio Ojo para odiar. toda diatriba sin capacidad de respuesta.jest defender como el derecho a escribir sobre (un combate en sí mismo) Tan pocos errores escritos sobre ¿verdad? el ser humano escribe en nombre de la poesía aprovechar el nacimiento de una nación en la sangre o el agua del mar viendo cómo se construye la basura del molino. del poder de la escritura frente a la escritura Y el anillo de preguntas grita las esposas del coliseo que unen el pasado y el presente, así que "La representación es la forma básica que TOMA la voluntad de poder. manejando un bolígrafo negro como la tinta blanca, la nota de papel se cruza, evita los charcos de sangre grandes como el día, deja de lado el tema en nombre de la escritura, desaparece el testigo que la poesía esconde. piel. papel. empujar el privilegio publica estrías. historias histéricas. Tantos contrastes de papel secante: ¡la naturaleza de lo antinatural en forma de puf! el papel está aplastado. sin dimensión. writeGhosts (no truf).


Estuve allí: Huracán Katrina: Defensor de The American Can - HISTORIA

Pero Bagdad tenía una larga historia de opresión, pobreza e indiferencia despiadada hacia la vida misma. En contraste, Nueva Orleans era una ciudad hermosa e histórica de gente fascinante y diversa, gran jazz, buena comida y buenos momentos. Era el símbolo mismo de una sociedad libre dedicada a la alegría de la vida misma.

En cuestión de varios días, la vida se convirtió en la fea agonía de la desesperación y la muerte. Los hospitales con pacientes terriblemente enfermos se quedaron sin electricidad. Las personas que no podían sobrevivir por sí mismas, que sufrían de cáncer, enfermedades cardíacas e insuficiencia renal, entraron en coma y murieron frente a médicos y seres queridos indefensos.

Los cadáveres se colocaban en sillas de ruedas y muebles de jardín o se dejaban descomponer en las aceras o en las inundaciones. Los delincuentes deambulaban por las calles sin ley disparando a los rescatistas, golpeando, robando y violando a víctimas indefensas. Decenas de miles se quedaron sin lo básico de alimentos, agua o saneamiento.

Esas escenas de madres e hijos llorando, de estadounidenses enojados y frustrados, en su mayoría negros, pobres y abandonados en una nación de abundancia, quedarán grabados para siempre en la conciencia de este país.

Lo más inquietante es que todo esto sucedió en la América del siglo XXI. Ha sacudido nuestro sentido de confianza y seguridad en el futuro. Si podemos fracasar tan miserablemente en prepararnos y proteger a nuestros ciudadanos de la amenaza obvia de un desastre natural predecible, ¿cómo podemos esperar sobrevivir a la amenaza real de un desastre impredecible?

La clave, obviamente, es aprender de los errores y lecciones de Katrina y no simplemente poner excusas por el fracaso. Si nos cegamos a la realidad de lo que sucedió, cosecharemos desastres aún mayores para el futuro.

En primer lugar, el hecho es que hubo una falta total y completa de preparación en todos los niveles ante un huracán de categoría 5. El 24 de agosto & # 8212 cinco días antes del golpe de Katrina & # 8212, el Centro Nacional de Huracanes advirtió que & # 8220 la tormenta tropical Katrina podría cruzar Florida e intensificarse sobre el Golfo de México & # 8221.

Para el 26 de agosto, las fotos de la tormenta que se aproximaba estaban siendo transmitidas a través de la televisión nacional y el Centro de Huracanes advirtió que la corriente cálida del Golfo es & # 8220 como agregar combustible de alto octanaje al fuego & # 8221. No fue hasta el domingo en el frente a una tormenta de categoría 5 que se ordenó evacuar a las personas.

Muchos de los 1,3 millones de personas lo hicieron, pero el 28 por ciento de la población de Nueva Orleans que vive por debajo del umbral de pobreza & # 8212 negros, pobres, menos educados, discapacitados y mayores & # 8212 no.

No había planes efectivos para evacuar a este segmento de la población & # 8212 ni autobuses, camiones, aviones, trenes o puntos de recolección para sacarlos de la ciudad. Se instó a las personas que quedaban a ir al Superdomo como último recurso. Pero incluso allí, no había necesidades preestablecidas como alimentos, agua, ropa de cama o saneamiento. No existía un plan eficaz para evacuar hospitales, ancianos y enfermos. Todos los niveles de gobierno involucrados en la preparación para desastres fracasaron. Fue un gran & # 8220 rollo de dados. & # 8221

En segundo lugar, hubo una falla total en brindar protección a largo plazo para una ciudad construida sobre un pantano propenso a inundaciones. A medida que la ciudad creció a lo largo de los siglos & # 8212 encajada entre el río Mississippi y el lago Pontchartrain & # 8212, la tierra continuó siendo drenada, se erigieron diques de tierra y estaciones de bombeo al azar y la consecuencia fue un hundimiento de la ciudad.

Frente a las innumerables advertencias de que la ciudad enfrentaría cierto desastre si azotaba un huracán importante, se hicieron compromisos constantes en todos los niveles debido a los costos, otras prioridades o recortes de fondos. Solo este año, el distrito de control de inundaciones de Nueva Orleans se vio afectado por un recorte de 71,2 millones de dólares.

A principios de 2001, la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias dijo que los desastres más probables de golpear a los Estados Unidos eran una inundación catastrófica provocada por un huracán en Nueva Orleans, un ataque terrorista en la ciudad de Nueva York y un gran terremoto en San Francisco. Hasta ahora, la nación se ha enfrentado a dos de los tres desastres proyectados. La lección es clara: la nación no puede permitirse el lujo de transigir cuando se trata de proteger la vida.

En tercer lugar, el papel de la Guardia Nacional en la protección del frente interno se ha visto debilitado por misiones en el extranjero a largo plazo. Casi un tercio de los hombres y mujeres de la Guardia Nacional de Luisiana y un porcentaje aún mayor de la Guardia Nacional de Mississippi estaban a 7,000 millas de distancia combatiendo en Irak. Muchos de estos soldados a tiempo parcial dejaron trabajos de tiempo completo en los departamentos de policía y bomberos de sus lugares de origen. Fueron profundamente extrañados en las horas cruciales que marcaron la diferencia entre la evacuación y las inundaciones, entre el orden y el caos, entre la vida y la muerte.

El punto es claro & # 8212 la Guardia Nacional debe ser tratada como la fuerza de seguridad nacional más esencial de Estados Unidos y no como un recurso conveniente para rescatar al Pentágono & # 8217 por la falta de personal de una fuerza militar en servicio activo.

Por último, FEMA no ha cumplido con su trabajo al prepararse y responder a un desastre doméstico importante. Desde que la agencia fue enterrada en el Departamento de Seguridad Nacional, ha perdido su enfoque y su financiamiento para lidiar con desastres naturales. Desde el 11 de septiembre de 2001, el mayor énfasis se ha puesto en hacer frente a las amenazas de terroristas y Al Qaeda.

Por mi propia experiencia de lidiar con FEMA en desastres como los terremotos de Loma Prieta y Northridge, fue lo suficientemente difícil lidiar con la burocracia de FEMA cuando era su propia agencia. Ahora, como parte de uno de los departamentos más grandes del gobierno federal, es prácticamente imposible. Cuanto más grande no es mejor cuando se trata de la rendición de cuentas del gobierno.

Quizás lo más preocupante sea el hecho de que, ya sea FEMA o Seguridad Nacional, si el gobierno federal no estaba preparado para responder a un desastre natural, es probable que no esté preparado para responder a un desastre terrorista o provocado por el hombre. La respuesta requerida es muy similar: evacuación de los heridos y desplazados, la necesidad de satisfacer las necesidades de la vida como alimentos y agua, cuidar a los enfermos y enfermos, mantener la ley y el orden, movilizar las fuerzas de socorro, desplegar militares y unidades de la Guardia Nacional, y autoridad de mando centralizadora. Este es el único papel que se supone que el gobierno debe hacer bien. Si ni FEMA ni Seguridad Nacional pueden responder eficazmente a un huracán, ¿qué confianza tenemos de que pueden responder a un ataque terrorista?

Estas son algunas de las lecciones que debemos aprender de Katrina si queremos sobrevivir a desastres futuros. Pero las lecciones más importantes llegan al alma misma de la nación.

América, una tierra dedicada al principio de que todos somos creados iguales, no puede tolerar la cruda realidad de que quienes viven en las sombras de nuestra sociedad & # 8212 los pobres, las minorías, los discapacitados & # 8212 deberían ser más vulnerables que los afluente. Eso está mal.

El liderazgo político de esta nación le debe a todo el pueblo la protección total de una sociedad justa. Este no es un momento para culpas políticas, excusas o control de engaños, es un momento para reconocer honestamente los errores que se han cometido, corregirlos y brindar una visión sólida de esperanza de que todos los estadounidenses puedan lograrlo en nuestra sociedad.

Y tal vez, solo tal vez, tener esperanza es la lección más importante de todas. Esta nación ha sufrido guerras, depresiones y desastres a lo largo de nuestra historia y somos una sociedad más fuerte porque nunca dejamos de ayudarnos unos a otros.

En última instancia, Nueva Orleans y la costa del Golfo no solo sobrevivirán, sino que volverán a florecer porque, al final, el espíritu humano es más fuerte que cualquier Katrina.


& # x27 Impresionante & # x27 Desperdicio y fraude en la ayuda por huracanes

WASHINGTON, 26 de junio - Entre los muchos superlativos asociados con el huracán Katrina ahora se puede agregar este: produjo una de las exhibiciones más extraordinarias de estafas, esquemas y torpezas burocráticas estupefacientes en la historia moderna, que costó a los contribuyentes hasta $ 2 mil millones.

El propietario de un hotel en Sugar Land, Texas, ha sido acusado de presentar $ 232,000 en facturas para víctimas fantasmas. Y aproximadamente 1,100 reclusos en toda la costa del Golfo aparentemente recaudaron más de $ 10 millones en asistencia de socorro y de alquiler para casos de desastre.

Están los burócratas que ordenaron casi 500 millones de dólares en casas móviles que todavía están vacías, y renovaciones para un refugio en una antigua base del Ejército de Alabama que cuestan alrededor de $ 416,000 por evacuado.

Y está la mujer de Illinois que intentó cobrar beneficios federales alegando que vio a sus dos hijas ahogarse en las crecientes aguas de Nueva Orleans. De hecho, dicen los fiscales, los niños no existían.

El recuento de actos innobles relacionados con el huracán Katrina, reunidos por The New York Times a partir de auditorías gubernamentales, enjuiciamientos penales e investigaciones del Congreso, podría aumentar porque las investigaciones están en curso. Incluso en Washington, una ciudad acostumbrada a la hinchazón del gobierno, las cifras están generando asombro.

"El fraude flagrante, la audacia de los esquemas, la magnitud del desperdicio, es simplemente impresionante", dijo la senadora Susan Collins, republicana de Maine y presidenta del Comité de Asuntos Gubernamentales y Seguridad Nacional.

Se temió tal resultado poco después de que el Congreso aprobara el paquete inicial de ayuda para el huracán, ya que los funcionarios de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias y la Cruz Roja Americana reconocieron que sus sistemas estaban abrumados y trataron de crear nuevos sobre la marcha.

"De hecho, pusimos en marcha procesos nunca antes utilizados y no probados", dijo Donna M. Dannels, subdirectora interina de recuperación de FEMA, a un panel de la Cámara este mes. "Claramente, debido a que no fueron probados, estaban más sujetos a errores y fraudes".

Los funcionarios en Washington dicen que reconocieron que una cierta cantidad de fraude o pagos indebidos es inevitable en cualquier desastre importante, ya que la misión del gobierno es distribuir rápidamente la ayuda de emergencia. Por lo general, envían pagos excesivos que representan entre el 1 y el 3 por ciento de la ayuda distribuida, dinero que luego piden a las personas que devuelvan.

Lo que no se entendía hasta ahora era cuán grandes podrían llegar a ser estos números.

La estimación de hasta $ 2 mil millones en fraude y desperdicio representa casi el 11 por ciento de los $ 19 mil millones gastados por FEMA en los huracanes Katrina y Rita a mediados de junio, o alrededor del 6 por ciento del dinero total que se ha comprometido.

"Esto comenzó como un programa de ayuda en caso de desastres, pero se convirtió en una fuente de ingresos", dijo el representante Michael McCaul, republicano de Texas, exfiscal federal y ahora presidente de un panel de la Cámara que investiga el desperdicio y el fraude de las tormentas.

El desperdicio varió desde cargas excesivas de hielo hasta costos más altos de lo necesario en el esfuerzo multimillonario de remoción de escombros. Algunos ejemplos son particularmente crudos.

Los $ 7,9 millones gastados para renovar la antigua base militar de Fort McClellan en Anniston, Alabama, incluyeron la reparación de un centro de bienvenida, una clínica y un gimnasio, limpiar el moho e instalar una cerca protectora entre el sitio y un campo de tiro cercano. Pero cuando las puertas finalmente se abrieron, solo unas 10 personas se presentaron cada noche, lo que llevó a FEMA a cerrar el refugio en un mes.

Se suponía que las casas móviles, con un costo de $ 34,500 cada una, proporcionarían vivienda temporal a las víctimas del huracán. Pero después de que los funcionarios de Luisiana se negaron a instalarlos tierra adentro, FEMA no los utilizó. Casi la mitad, o alrededor de 10,000, de los $ 860 millones en unidades ahora se encuentran en un aeródromo en Arkansas, donde FEMA paga $ 250,000 al mes para almacenarlas.

La auditoría más reciente provino de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno, que este mes estimó que tal vez hasta el 21 por ciento de los $ 6.3 mil millones entregados directamente a las víctimas podrían haberse distribuido incorrectamente.

"Hay herramientas que están disponibles para hacer llegar dinero rápidamente a las personas y hacer que los programas de ayuda en casos de desastre se ejecuten rápidamente sin ver tanto fraude y desperdicio", dijo Gregory D. Kutz, director gerente de la unidad de auditorías forenses de la G.A.O. “Pero no fue realmente algo a lo que FEMA le dio alta prioridad. Así que fue fácil cometer fraude sin ser detectado. & Quot;

Los casos más inquietantes, dijo David R. Dugas, el fiscal de los Estados Unidos en Luisiana, que lidera un grupo de trabajo antifraude contra tormentas para el Departamento de Justicia, son los que involucran a funcionarios del gobierno acusados ​​de orquestar estafas elaboradas.

Un empleado del Departamento de Trabajo de Louisiana, Wayne P. Lawless, ha sido acusado de emitir alrededor de 80 tarjetas fraudulentas de beneficios de desempleo por desastre a cambio de sobornos de hasta $ 300 por solicitud. Lawless, un trabajador contratado estatal, le anunció a un hombre al que ayudó a solicitar los beneficios por huracanes que quería "sacar algo", decía la declaración jurada. Su abogado no respondió a varios mensajes que le dejaron en su oficina y en su casa para hacer comentarios.

"El pueblo estadounidense es el más generoso del mundo al responder a un desastre", dijo Dugas. "No toleramos que las personas en una posición de confianza pública se aprovechen de la situación".

Otros dos hombres, Mitchell Kendrix de Memphis y Paul Nelson de Lisbon, Me., Se han declarado culpables en relación con un plan en Mississippi en el que Kendrix, un representante del Cuerpo de Ingenieros del Ejército, aceptó sobornos de $ 100 a cambio de aprobar el fantasma montones de escombros del huracán del Sr. Nelson.

En Nueva Orleans, dos funcionarios de FEMA, Andrew Rose y Loyd Holliman, ambos de Colorado, se declararon culpables de aceptar $ 20,000 en sobornos a cambio de inflar el recuento de la cantidad de comidas que un contratista estaba sirviendo a los trabajadores del desastre. Y un concejal de St. Tammany Parish, Luisiana, Joseph Impastato, también ha sido acusado de intentar extorsionar a un contratista de remoción de escombros por $ 100,000. El abogado de Impastato & # x27s, Karl J. Koch, dijo que confiaba en que su cliente sería absuelto.

Un programa establecido por la Cruz Roja Estadounidense y financiado por FEMA que proporcionó habitaciones de hotel gratuitas a las víctimas del huracán Katrina también resultó en un abuso y desperdicio extraordinarios, según los investigadores.

Primero, debido a que la Cruz Roja no realizó un seguimiento de los cientos de miles de destinatarios (solo se les pidió que proporcionaran un código postal de la zona de huracanes para registrarse), FEMA enviaba con frecuencia cheques de asistencia de alquiler a las personas que obtenían habitaciones de hotel gratis, el G.A.O. fundar.

A su vez, algunos gerentes o propietarios de hoteles, como Daniel Yeh, de Sugar Land, explotaron la falta de supervisión, los investigadores han cobrado y presentado facturas por habitaciones vacías o las ocupadas por huéspedes o empleados que pagan. Yeh presentó $ 232,000 en reclamos falsos, dijo su declaración jurada de arresto. Su abogado, Robert Bennett, dijo que el Sr. Yeh era mentalmente incompetente y que los cargos deberían ser desestimados.

Y Tina M. Winston de Belleville, Illinois, fue acusada este mes de afirmar que sus dos hijas habían muerto en las inundaciones en Nueva Orleans. Pero los fiscales dijeron que los niños nunca existieron y que la Sra. Winston vivía en Illinois en el momento de la tormenta. El defensor público que representa a la Sra. Winston no respondió a una solicitud de comentarios.

Las organizaciones benéficas también eran vulnerables a los especuladores. En Burbank, California, una pareja ha sido acusada de recolectar donaciones fuera de una tienda haciéndose pasar por trabajadores de la Cruz Roja. En Bakersfield, California, 75 trabajadores de un centro de llamadas de la Cruz Roja, sus amigos y familiares han sido acusados ​​de un plan para robar cientos de miles de dólares en ayuda.

Hasta la fecha, dijo Dugas, los fiscales federales han presentado cargos penales relacionados con el huracán contra 335 personas. Eso representa un número récord de acusaciones en una sola temporada de huracanes, dijeron funcionarios del Departamento de Justicia. Por separado, los funcionarios de la Cruz Roja dicen que están investigando 7.100 casos de posible fraude.

Mientras tanto, los investigadores del Congreso han remitido otros 7,000 casos de posible fraude a los fiscales, incluidos más de 1,000 presos que recaudaron más de $ 12 millones en ayuda federal, gran parte en forma de asistencia para el alquiler.

Los investigadores también encontraron a una persona que había recibido 26 pagos federales de ayuda por desastre por un total de $ 139,000, utilizando 13 números de Seguro Social, todos basados ​​en reclamos de daños por direcciones falsas.

Miles de personas más pueden ser acusadas antes de que expire el plazo de prescripción de cinco años para la mayoría de estos delitos, dijeron los investigadores.

Hay casos más importantes de despilfarro o fraude del gobierno en la historia de los Estados Unidos. El Departamento del Tesoro, por ejemplo, estimó en 2005 que a los estadounidenses en un solo año se les había otorgado indebidamente quizás $ 9 mil millones en reclamos injustificados bajo el Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo. En 2001, el Departamento de Salud y Servicios Humanos estimó que casi $ 12 mil millones en pagos de beneficios de Medicare en el año anterior se habían basado en quejas inapropiadas o fraudulentas.

Los auditores que examinan el gasto en Irak también han documentado cientos de millones en abusos o gastos cuestionables. Pero el Sr. Kutz, de la oficina de rendición de cuentas, dijo que en todo su trabajo de investigación, nunca se había encontrado con la variedad de abusos que había visto con el huracán Katrina.

R. David Paulison, el nuevo director de FEMA, dijo en una entrevista el viernes que ya se había trabajado mucho para prevenir un fraude tan generalizado, incluidos controles automatizados para confirmar las identidades de los solicitantes.

"Podremos saber quién es usted, si vive donde dijo que lo hace", dijo Paulison.

Pero la senadora Collins dijo que había escuchado tales promesas antes, incluso después del huracán Frances en 2004, en el que FEMA entregó millones de dólares en ayuda a los residentes del condado de Miami-Dade, aunque hubo pocos daños.

Kutz dijo que él tampoco estaba convencido de que la agencia estuviera lista.

"Todavía no creo que comprendan completamente la profundidad del problema", dijo.


El huracán Katrina y los prisioneros perdidos de Nueva Orleans

El siguiente ensayo, "La visita no programada de Katrina", está adaptado de Exile Nation: drogas, prisiones, política y espiritualidad (2009, bocadillo de la realidad), Las memorias aclamadas por la crítica de Charles Shaw sobre la prisión y la guerra contra las drogas, que se publican semanalmente en Reality Sandwich.

El 29 de agosto de 2005, el huracán Katrina azotó la costa del Golfo. A continuación se describe la experiencia de ver cómo se desarrolla el evento desde detrás de las rejas.

Como sucedió con la mayor parte de la nación, el huracán Katrina tomó a los reclusos del Centro Correccional East Moline completamente desprevenidos. A las 3:00 am de la mañana del 29 de agosto de 2005, al mismo tiempo que me levantaba para ir a trabajar en mi turno de lavado de platos en la unidad dietética, Katrina era solo otra advertencia de tormenta para una parte lejana del país, cruzando el parte inferior de los televisores. Ninguno de nosotros tenía una comprensión real de su significado, o que en solo unas pocas horas el panorama estadounidense, tanto físico como político, comenzaría a cambiar de manera asombrosa.

Nuestro conocimiento limitado de los eventos en el mundo exterior generalmente significaba que las noticias y los hechos de la vida cotidiana de los estadounidenses pasaron de largo. Pocos mostraron interés en mantenerse al día con las noticias, y la única fuente de noticias disponible para nosotros era CNN, lo que significaba que recibimos muy pocas noticias reales.

A las 6:00 a. M., Mientras los reclusos medio dormidos entraban en la línea de comida para desayunar, Katrina tocó tierra, abrumando la Costa del Golfo con el grito ensordecedor de una Arpía que escapaba de la masa sobrecalentada que se arremolinaba en el Golfo de México. Su marejada ciclónica sacudió la cuenca del Mississippi, rompiendo los diques en descomposición que aparentemente protegían a Nueva Orleans de la ansiosa invasión del Golfo. En cuestión de días, Katrina también haría añicos los mitos de seguridad, competencia y orden que generaciones de políticos habían tejido tan descaradamente.

Al mismo tiempo que la tormenta se desarrollaba en la desembocadura del Mississippi, mil millas río arriba en las Quad Cities de Illinois e Iowa, era solo un día más en "The Sweet Moline", el apodo irónico pero afectuoso de nuestra prisión. Esa tranquila mañana de agosto fue la calma antes de que las horribles realidades comenzaran a filtrarse como las aguas contaminadas que inundaron las calles de Nueva Orleans.

Cuando mi turno terminó alrededor de las 10:00 a.m. me dieron de alta para regresar a C-Wing, mi bloque de celdas. Ahora era el período de movimiento abierto de la mañana, así que me puse pantalones cortos y una camiseta y salí a correr unas cuatro millas alrededor del patio. Regresé, me duché y leí un poco mientras esperaba que llegara la hora del almuerzo. Después del almuerzo, dormí en mi celda durante una hora más o menos antes de que comenzara el período de movimiento de la tarde, y luego fui a la biblioteca hasta las dos y media.

No fue hasta mucho más tarde en la tarde, cuando regresé de la biblioteca, que comencé a tener una pista de lo que estaba pasando en el Bayou. El único televisor de uso general en nuestra unidad de vivienda solía emitir programas de entrevistas diurnos como Saltador y Maury, o reposiciones de Policías. Esta mañana se sintonizó un "Informe especial" de CNN. Algunos chicos estaban reunidos alrededor del plató, en silencio. Cuando llegué a mi celda, Tim salió de su celda de al lado y dijo: "Tienes que ver esto". Me metí en su celda para ver la cobertura en su pequeña televisión privada y no me fui de nuevo hasta la cena.

Nunca había estado en un huracán, pero mi madre y mis abuelos lo pasaban con regularidad donde vivían en el suroeste de Florida. Solo el año anterior al área sufrió una de las peores temporadas de huracanes de la historia, la única vez en la historia registrada que cinco huracanes azotaron un estado en una sola temporada. Bonnie, Charley, Frances, Ivan y Jeanne mataron colectivamente a 3,132 personas y causaron daños por valor de más de $ 50 mil millones. Poco sabíamos que estábamos a punto de tener la frase "un huracán fuerte" completamente redefinida.

Estaba cada vez más preocupado por la seguridad de mi madre y mis abuelos después de escuchar que Katrina pasó sobre el suroeste de Florida en su camino hacia el norte de Louisiana, pero no tenía forma de llegar a ellos. Antes de ir a la cárcel, mi madre y yo tomamos una decisión relativamente mutua de no comunicarnos por teléfono mientras estaba encerrado por miedo a que mis abuelos se enteraran de que estaba en la cárcel.

"Son viejos y están cansados ​​y no entenderían", dijo. Por eso, su número de teléfono no estaba entre los números aprobados y preseleccionados a los que se me permitió llamar. Ahora me arrepiento de todo sobre esa decisión.

En la primera noche de la tormenta, "The Sweet Moline" siguió con sus actividades habituales de acuerdo con la rutina osificada que seguimos día tras día. Después de la cena y del recuento vespertino, fui a la biblioteca, como siempre hacía, a escribir en mi diario. Cuando se cerró el movimiento y volví a C-Wing, todo el lugar estaba a tope. No, como podría pensar, sobre el huracán Katrina, sino sobre el estreno de una nueva serie de Fox TV llamada Fuga de la prisión.

Fuga de la prisión fue filmado en el lugar de la infame y ahora clausurada Penitenciaría de Joliet, que sirvió como centro de admisión para cualquier persona encarcelada en el Departamento de Correcciones de Illinois antes de 2004. Fue su primera prueba de lo que le esperaba, donde fue procesado en el sistema para aguardar el envío a la prisión principal donde cumpliría su condena. Sin embargo, para el verano de 2005, un nuevo centro de procesamiento de última generación del tamaño de un colgador de avión se había abierto a solo unas millas de distancia. Por eso, casi todos los reincidentes que me rodeaban habían estado algún tiempo en la vieja Joliet, y había muchos de ellos. Los rumores ya volaban por la cubierta. Los reclusos le decían a quienquiera que escuchara que "chicos que conocían" habían servido de modelo para varios personajes y eventos de la serie. Era una tontería absurda de la cárcel, pero a nadie parecía importarle.

Nunca había visto a tantos presos tan emocionados por nada. Ahogaron las celdas de dos hombres, aglomerados alrededor de cada pantalla de televisión disponible, y el ruido colectivo de dos docenas de aparatos sintonizados en el mismo canal resonó en todo el bloque de celdas de concreto y baldosas, dando a cada línea un tono espeluznante. übervox calidad. Todo el asunto era extraño e inquietante y olía a cierto masoquismo agudo. Esta imagen surrealista de hombres en el blues de la prisión, viendo un programa de televisión dramático sobre su ficción doppelgängers en una cárcel en la que ellos mismos habían cumplido condena, estaba un poco en la nariz, ¿no crees?

No tenía ningún interés en mirar, pero Tim y su celular Boswell, y mi celular Cooper, me convencieron. De todos modos, no había nada más que hacer. Los cuatro nos apiñamos en la celda de Tim y Boswell para mirar. Se sentía como si estuviera a unos cientos de grados adentro: después de todo, todavía estábamos envueltos en uno de los veranos más calurosos registrados, y no había ventilación en nuestro bloque de celdas. Era un horno de ladrillos virtual.

Fuga de la prisión era ridículo, una pieza sensacionalista de pernicioso agitprop penal plagado de todos los clichés carcelarios cansados ​​que puedas imaginar: villanos caricaturizados diabólicos y directores ejecutivos, perras de la prisión y soplones en abundancia. En media hora me moría de ganas de que terminara.

Me quedé y miré hasta el final porque era la única forma en que podía escuchar sobre Katrina, que se actualizaba con cada pausa comercial. Se veía bastante lúgubre, pero no se mencionó ningún daño grave en Florida. Me fui a dormir en el encierro asumiendo que mi madre y mis abuelos estaban bien. No lo sabría con seguridad hasta después de que me liberaran en una semana.

Al día siguiente, después de otro turno de desayuno medio dormido, me puse frente a un televisor a las 8:30 am, cuando oficialmente se pudo encender el televisor C-Wing. Prácticamente nadie estaba en el ala a esa hora del día, la mayoría estaban en sus asignaciones de trabajo, así que me senté solo y miré boquiabierto las imágenes de Nueva Orleans bajo dos metros y medio de agua turbia y marrón.

Nunca había visto nada como esto. El agua entraba a la ciudad por los cortes en los diques, las personas varadas en los tejados pidiendo ayuda con la mano pidiendo ayuda, otras metiéndose hasta el cuello en el agua sucia. Hubo alboroto en el Superdomo y el Centro de Convenciones, y reportes generalizados de violencia y saqueos (tanto por parte de la policía como de la ciudadanía). El humo se elevó desde el horizonte y las tomas aéreas de la ciudad parecían estar presenciando el colapso de la civilización.

A última hora de la tarde se había extendido la noticia de la gravedad de la tormenta y los reclusos comenzaron a amontonarse alrededor de la unidad para ver la cobertura en curso. Esta escena no cambiaría durante días, y en ese tiempo el tono en C-Wing cambiaría notablemente. El lugar solía ser ensordecedor, pero ahora todo lo que se podía escuchar, una vez más, era el sonido combinado de cada set sintonizado en CNN, y el mismo sonido espeluznante. übervox. Solo que ahora rebosaba de miedo y seriedad de presentadores y reporteros de CNN desconcertados.

Nos enteramos de que el gobernador de Luisiana había ordenado la evacuación obligatoria de Nueva Orleans, pero no todos salieron antes de que llegara la tormenta. Ella le pidió a Bush que enviara tropas federales para restaurar la ley y el orden. Más tarde supe que envió a Blackwater. Los autobuses se alineaban a los lados de las carreteras mientras masas de personas compitieron por escapar. Casi todos los rostros desesperados en las tomas de televisión eran negros, un hecho que no pasó desapercibido para quienes me rodeaban.

Entonces, espontáneamente, alguien dijo: "Sabes, la gente estaba encerrada allí".

Reconocimos silenciosamente la indefensa situación de encierro en la que nos encontrábamos y tratamos de contener el profundo terror que crecía dentro de cada uno de nosotros. ¿Nos dejarían morir en caso de una catástrofe aquí? Y la pregunta más importante y dolorosa: ¿a alguien le importaría?

La ansiedad entre los presos duró días, hasta que, casi como una respuesta del cielo, CNN transmitió una toma aérea de presos con monos naranjas sentados en una rampa de salida de la autopista, rodeados de guardias que les apuntaban con escopetas. No teníamos más información sobre quiénes eran estos presos en particular o de qué prisión o cárcel eran. Sin embargo, muchos de los presos de "Sweet Moline" adoptaron la imagen como un paliativo y dejaron de lado sus temores de ser abandonados para ahogarse o morir de hambre y eventualmente morir en prisión.

No los culpo por hacerlo, pero lo que vi no me alivió en absoluto. Sabía que Luisiana albergaba un sistema penitenciario bastante extenso y que la propia prisión de la parroquia de Orleans estaba en el corazón de la ciudad. Sabía que si no podían sacar a los ciudadanos normales a tiempo, seguro que no perderían el tiempo pensando en los criminales. Aunque no dije nada al respecto en ese momento, algunos de nuestros temores tácitos más oscuros se confirmarían a fines de septiembre cuando se supo la noticia de que los 7.000 reclusos de la prisión de Orleans Parish, un tercio de los cuales eran acusados ​​en prisión preventiva que no habían sido condenados por cualquier crimen - de hecho se dejaron morir.

Cuando la prisión se inundó con agua de lluvia contaminada por aguas residuales, los prisioneros fueron llevados a celdas con mazas, cerrados y abandonados. Los hombres entraron en pánico por completo.

"Nos dejaron como perros", relataría más tarde un prisionero en el documental de la BBC. Prisioneros de Katrina. "Ocho hombres en una celda de dos hombres sin comida ni agua, cubiertos con una maza que no se puede lavar. Fue una experiencia que no le desearía a nadie".

En algunos casos, los hombres salieron de sus celdas y se amotinaron, atacándose brutalmente unos a otros. La historia oficial del Sheriff de Orleans Parish fue que "no hubo pérdida de vidas". Los que estaban allí afirman haber visto cadáveres y desafiaron furiosamente el relato del Sheriff. ¿En quién crees cuando luego te enteras de que 517 prisioneros eventualmente "desaparecerían"?

Las inundaciones también arruinaron los registros judiciales de miles de casos penales. Después de que la OPP fue finalmente evacuada, sus prisioneros fueron enviados a instalaciones en todo el estado. La mayoría llegó sin identificación ni documentos judiciales y fue rápidamente olvidada. Para empeorar las cosas, el tribunal estuvo cerrado durante nueve meses y la parroquia perdió el 80% de sus defensores públicos, que representan el 85% de los acusados, porque los fondos para pagarles se habían secado más rápido que las inundaciones. Pronto, una acumulación de miles de casos ahogó los expedientes de los pocos defensores que quedaban. Debido a que se habían destruido tantas pruebas y documentación, muchos reclusos, algunos inocentes de cualquier delito, otros a pocos días o semanas de su liberación, permanecieron encerrados y se convirtieron en fantasmas en la máquina. Fue la mayor pesadilla de todos: el sistema se había derrumbado por completo.

Los presos negros de East Moline estaban atormentados por la difícil situación de rápido deterioro de los residentes en su mayoría pobres y negros de Nueva Orleans, algunos de los cuales eran parientes. Durante los próximos días, estos hombres pasarían de la negación al shock, a la ira y luego a la desesperación.

Durante el resto de la semana, la rutina normal de East Moline cambió en torno a la visita no programada de Katrina. Los reclusos continuaron reuniéndose alrededor de la televisión para discutir entre ellos sobre lo que estaba o no sucediendo y por qué. Ya era bastante difícil ser solo otro estadounidense, o simplemente otro ser humano, presenciando estos eventos históricos. Pero fue particularmente difícil ver a los hermanos que me rodeaban experimentar todas las emociones imaginables al ver a su gente soportar golpe tras golpe tras golpe mientras nadie venía a ayudar.

Siempre habían sabido, dirían, que el gobierno los odiaba. Pero ninguno de ellos hubiera pensado nunca que una ciudad entera de sus hermanos y hermanas, madres y bebés y abuelas también, sería abandonada, dejada para sufrir y morir como animales.

Vimos a través de cómo los medios de comunicación estaban tratando de darle vueltas y nos indignó el hecho de que los negros fueran considerados "saqueadores" mientras que los blancos simplemente "intentaban sobrevivir". Con el tiempo, dejábamos de gritarle a las pantallas de televisión y de discutir entre nosotros, y nos retiramos a un estado de aceptación sombrío y hirviente. Ninguno de nosotros podía hacer nada al respecto.

El 6 de septiembre finalmente escribí en mi diario las únicas palabras que escribiría durante toda la semana:

Mi última semana en prisión estuvo enmarcada por la mayor catástrofe natural en la historia de Estados Unidos, el huracán Katrina y la pérdida de Nueva Orleans. El mundo tal como lo conocemos cambió mucho en los últimos siete días. Toda una ciudad estadounidense ha desaparecido enviando ondas de choque a todo el país. Mientras esto sucede, en el fondo, el tribunal más alto de esta nación se está transformando de una manera que cambiará el rostro ideológico de Estados Unidos durante una generación.

De mayor preocupación para los presos esta semana: ¿qué pasó con todos los presos en Nueva Orleans? ¿Fueron evacuados? ¿O se dejaron ahogar y pudrirse? Nuestro valor como seres humanos en esta sociedad depende de la respuesta que recibamos.

El gobierno federal ha mostrado los matices más profundos de sus verdaderos colores mientras la gente pobre sufre y muere en la inmundicia y la enfermedad, mientras que las tropas que se han desplegado tienen órdenes de proteger McMansions y tiendas minoristas de alta gama. Los hombres que me rodean ven claramente que, a los ojos del gobierno, Brooks Brothers vale más que sus hermanos. Toda esta codicia venal puede ser en vano, ya que no sabemos si la ciudad puede o será reconstruida.

Todo lo que pudo salir mal sucedió, mientras nuestro gobierno sigue de vacaciones. Si se tratara de la difícil situación de una mujer cristiana blanca, con muerte cerebral y con soporte vital, a punto de que le desconectaran, se habrían batido en una apresurada retirada a Washington para criticar a los liberales por ser crueles e inhumanos y absolutamente sin compasión [1 ].Tal como están las cosas, su única prioridad parece ser aplastar a un candidato sin experiencia e ideológico para Presidente del Tribunal Supremo por el esófago colectivo de una nación que ya se está asfixiando con los detritos físicos y políticos de Katrina.

Justo cuando crees que has sido testigo de lo más cobarde e inepto que nuestro gobierno tiene para ofrecer, justo cuando crees que has visto todas las invasiones ilegales, todos los Guantánamos y Abu Ghraibs, todas las "zonas de libertad de expresión" y campos de prisioneros para manifestantes, alertas terroristas políticamente oportunistas, dádivas corporativas desvergonzadas y demagogia de campaña despiadada, viene Michael "Heck of a Job, Brownie" Brown, el ex director de una sociedad ecuestre que fue designado por Bush para ser el jefe de la Gestión Federal de Emergencias Agencia. Un hombre tan obscenamente inconsciente e incompetente que hace que Bush se parezca a Franklin Delano Roosevelt.

La fenomenal torpeza de la respuesta de emergencia y la espantosa falta de preocupación mostrada por los políticos revelaron que la jig ha terminado. Sabemos que no está realmente preparado para ningún ataque terrorista o desastre masivo, excepto quizás para salvarse. Sabemos que no te preocupas por nosotros, y sabemos que todo lo que digas y hagas a partir de este momento será una complacencia vacía y sin sentido.

Necesitamos ver a Katrina por lo que es, un presagio de lo que vendrá.

La ira de Dios está sobre nosotros.

En la mitología griega antigua, las Arpías eran las hijas de Typhon, el último titán nacido de Gaia, del cual obtenemos tifón, o "tormenta violenta". Las Arpías son consideradas personificaciones de la naturaleza destructiva del viento. Pero con Katrina, la identificación mítica es mucho más profunda.

Zeus utilizó las Arpías para castigar al rey tracio Phineas por revelar los secretos de los dioses a su pueblo. Phineas fue encarcelado en una isla con un banquete gigante ante él que nunca podría comer porque las Arpías le robaban la comida de las manos y ensuciaban al resto con sus excrementos. Lo dejaron morir de hambre, por toda la eternidad.

La Arpía chillona llamada Katrina era una cambiante. Primero apareció como los vientos de la tormenta impulsados ​​por un planeta enojado y sobrecalentado, y luego se transformó en el desprecio y la incompetencia del gobierno federal, quien, después de arrebatarnos comida de la boca durante años, ensució tanto a Nueva Orleans como a nuestra fe. en su capacidad de gobernar.

El huracán Katrina arrasó mucho más que la costa del Golfo. Se deshizo de las ilusiones colectivas de una nación que creía que su gobierno siempre estaría dispuesto a ayudarlos. Ella eliminó las esperanzas de los estadounidenses pobres de que ellos también importaban en el panorama general del Sueño Americano, y eliminó la fe de que aquellos que poseen y dirigen este país están preocupados por algo más que sus propias agendas.


La reforma de la defensa pública muestra tanto el desafío como la posibilidad de la Nueva Orleans post-Katrina

En la segunda temporada de la serie de HBO Verdadero detective, Frank Semyon (interpretado por Vince Vaughn), le dice a un niño que recientemente perdió a su padre: "A veces sucede algo que divide tu vida. Hay un antes y un después". Para nosotros, los habitantes de Nueva Orleans, esa "cosa [que] sucede" fue el huracán Katrina.

Antes de Katrina, la justicia era esquiva e indeseada: fue expulsada del sistema de justicia penal de Nueva Orleans mucho antes de que el huracán Katrina inundara el palacio de justicia y la cárcel en 2005. La prisión de la parroquia de Orleans estaba repleta de más de 6.000 personas el día que Katrina aterrizó y la mayoría tenía poco a ninguna representación en ausencia de una Defensoría Pública organizada e institucionalmente competente.

Antes de Katrina, la defensa pública en Nueva Orleans estaba controlada por la junta de defensores públicos local. Fue conocido como el Programa de Defensores Indigentes de Orleans (OIDP). Era una oficina de entre 40 y 50 abogados contratados y a tiempo parcial que se ocupaban de un gran porcentaje de los nuevos casos penales que pasaban por el sistema de justicia penal de Nueva Orleans: más de 100.000 casos en 2004. Si los abogados solo manejaban la mitad de la carga de trabajo, significó un promedio de carga de casos de 1,000 casos nuevos por abogado, a tiempo parcial. Este número de casos era excesivo desde cualquier punto de vista.

Antes de Katrina, los dedicados abogados de OIDP lucharon duro, pero incluso los más hábiles luchaban con las manos atadas. La oficina y la estructura del defensor público proporcionaron poco más que obstáculos en el camino a la cárcel y la prisión para los clientes pobres y abrumadoramente afroamericanos que se movían por el sistema. Una persona que no podía pagar un abogado permaneció en la cárcel después de un arresto durante más de dos meses antes de que la enviaran a una sala de audiencias y le asignaran un defensor público. Se asignaron abogados asalariados a tiempo parcial a los tribunales en lugar de clientes, y los terribles incentivos creados por este sistema fueron triples. Primero, hizo que los abogados se preocuparan más por complacer, o al menos no enfadar, a los jueces que a los clientes. En segundo lugar, los abogados priorizaron completar el expediente judicial del día antes que preocuparse por los casos sustantivos de los clientes. En tercer lugar, debido a que los abogados de OIDP trabajaban a tiempo parcial (y estaban mal pagados), se prestó más atención a sus clientes privados que pagaban. Para colmo de males, la oficina estaba mal financiada. La OIDP no tenía recursos de investigación significativos, ni capacitación organizada, ni dinero para expertos ni apoyo administrativo adecuado. La principal fuente de ingresos de OIDP fueron las multas de tráfico, el único sistema de justicia penal del país en el que los usuarios pagan. Los abogados de OIDP se vieron obligados por la opresiva cantidad de casos y la escasez de fondos a clasificar brutalmente los casos, tomando decisiones rápidas sobre qué casos valía la pena luchar. Clientes inocentes se declararon culpables en lugar de enfrentar cargos representados por un defensor público con falta de personal y recursos. Dada esta historia anterior a Katrina, nadie debería sorprenderse de que Luisiana sea un líder nacional en exoneraciones. Del mismo modo, no fue una sorpresa cuando el Departamento de Justicia, la Oficina de Asistencia Judicial, confirmó los problemas del sistema de defensa pública de Nueva Orleans, centrado en los tribunales y carente de recursos, en su informe de 2006 sobre el OIDP.

Luego, el huracán Katrina azotó Nueva Orleans.

Después de Katrina, el sistema de justicia penal de Nueva Orleans quedó literalmente al descubierto. Las aguas de la inundación dejaron al descubierto a miles de hombres y mujeres con monos naranjas que se apiñaron en un paso elevado bajo el sol de verano de Nueva Orleans, evidencia de décadas de encarcelamiento excesivo, políticas fallidas de justicia penal e injusticia acumulada. New York Times el reportero David Brooks, en su artículo del 1 de septiembre de 2005, lo expresó de esta manera: "[El huracán Katrina] arrasó con la superficie de la sociedad [de Nueva Orleans], [y] expuso [d] las estructuras de poder subyacentes, las injusticias , los patrones de corrupción y las desigualdades no reconocidas ". La defensa pública en Nueva Orleans fue una de estas injusticias expuestas y desigualdades no reconocidas. Aún así, muchos en Nueva Orleans soñaban con una ciudad mejor y más justa. Post-Katrina New Orleans presentó una oportunidad para reconstruir el sistema de justicia penal con la justicia y la equidad como piedras angulares. La defensa pública es fundamental para cualquier sistema de justicia penal justo y equitativo.

Con el sistema de justicia penal de Nueva Orleans en pleno colapso, OIDP renació como la Oficina de Defensores Públicos de Orleans (OPD) y emergió como una oficina de defensa pública independiente, centrada en el cliente y de tiempo completo con mejor capacitación y más recursos. Los nuevos líderes progresistas de los defensores públicos crearon una oficina capaz de cumplir la promesa de Gideon v. Wainwright, otorgándonos a todos el derecho a un abogado eficaz. En Gideon, la Corte Suprema de los Estados Unidos declaró que los defensores públicos son fundamentales para la existencia de justicia en nuestros tribunales penales. El juez Hugo Black escribió: "El derecho de un acusado de un delito a tener un abogado puede no considerarse fundamental y esencial para los juicios justos en algunos países, pero lo es en el nuestro".

Sin embargo, diez años después de Katrina, la tensión entre reformar la ciudad en algo mejor aún choca con el poderoso e innato deseo humano de volver a lo familiar, de recuperar lo perdido, especialmente después del trauma del peor desastre en la historia de Estados Unidos. Muchos en el sistema de justicia penal simplemente quieren recuperar su antiguo sistema. Esta tensión encendió múltiples (y legendarios) enfrentamientos durante los últimos diez años. El juez de la Corte de Distrito Criminal de la Parroquia de Orleans, Arthur Hunter, amenazó con liberar a los prisioneros hasta que OPD tuviera los recursos necesarios para representarlos. Al mismo tiempo, otros jueces comenzaron a encarcelar a defensores públicos. Después de exigir permanecer presente con el abogado que supervisaba y el cliente que representaba la OPD, Stephen Singer, entonces Jefe de Juicios de la OPD, fue puesto en suspensión de cumplimiento y arrastrado fuera de la sala por los diputados, después de la orden de desacato de la corte. El fiscal de distrito de la parroquia de Orleans incluso acusó a un investigador de la OPD de secuestro por atreverse a entrevistar a una joven testigo en el curso de su investigación. Posteriormente se retiraron los cargos. A través de estas batallas, OPD perseveró. Louisiana aprobó una amplia reforma de defensa pública en agosto de 2007, eliminando las juntas locales, creando un sistema de responsabilidad en todo el estado y solidificando la independencia de OPD.

Aún así, diez años después de Katrina, OPD sigue careciendo de recursos y personal. Las reformas estructurales y políticas que se han luchado arduamente solo se pueden realizar plenamente con la financiación y los recursos adecuados. Actualmente, la OPD está restringiendo los servicios de defensores públicos por segunda vez en 10 años: gente pobre en lista de espera para despidos del personal de abogados y ausencias por falta de fondos para investigadores y expertos. Esto es en gran parte un producto del sistema de justicia penal de pago del usuario de Louisiana, que no cambió con la reforma de 2007. Impulsar el sistema de justicia penal con multas, tarifas y costos de personas pobres atrapadas en el sistema genera ingresos inadecuados, impredecibles y poco confiables. . Se necesita más trabajo para garantizar que Gideon y las reformas de los últimos diez años no queden vacías.

Hoy, a pesar de las grandes disparidades en el financiamiento y los recursos de nuestra oficina en relación con otras agencias de justicia penal, la justicia en Nueva Orleans es más bienvenida. OPD es ahora un socio local en la gestión de la población carcelaria, aumentando la confianza del público en el sistema de justicia penal, reduciendo las condenas erróneas, manteniendo la responsabilidad del sistema y asegurando que se haga justicia. La comunidad de Nueva Orleans respeta y apoya a OPD, reconociendo que la justicia para los pobres tiene que significar algo y requiere un campeón para que signifique algo. OPD está muy lejos del antiguo OIDP. La mejor evidencia de la aceptación de OPD dentro de la comunidad como campeón de la justicia para los pobres se produjo el 16 de diciembre de 2014. En este día, más de 250 personas respondieron a nuestro llamado a protestar a raíz de Ferguson y otros tiroteos policiales. Nuestra comunidad estuvo con nosotros para resaltar las injusticias ordinarias que se ven todos los días en los tribunales penales de Nueva Orleans y nuestra disposición a dar testimonio y luchar.

El huracán Katrina dividió todas nuestras vidas en un antes y un después. Una década después, OPD es ahora una prueba de cómo la reforma de la justicia es posible en una ciudad que alguna vez estuvo gobernada por la injusticia. Se necesitan más reformas para cambiar el sistema de justicia penal de pago de usuarios de Louisiana es solo un ejemplo. Miro con orgullo estos últimos diez años. La creación de OPD nos recuerda que la justicia puede prevalecer incluso durante la tormenta.


4 Comentarios Añade el tuyo

Como alguien de la región, aquí hay algunas cosas que agregaría sobre la tormenta que cambió mi hogar para siempre.

Otro hecho condenatorio sobre la infraestructura previa a la tormenta es que Nueva Orleans recibió lo que fue esencialmente un golpe "ligero". El verdadero ataque directo (marejada ciclónica y duración) fue la costa de Mississippi. La ciudad natal de mi padre quedó tan completamente destruida que, literalmente, ya no existe.

También me gustaría enfatizar por qué Nueva Orleans es importante para el imperio a pesar de ser el pequeño Haití de Estados Unidos. Nueva Orleans no sigue existiendo debido al turismo y / o al libertinaje desenfrenado. Existe debido a los puertos de Nueva Orleans y el sur de Luisiana, los puertos del golfo de la vía fluvial más grande del continente. Son séptimos y primeros en el país por tonelaje y solo se podrían haber construido donde están. Más río arriba y los barcos no podrían alcanzarlos, más río abajo y estarían en el golfo.

El 60-66% de las cosechas de maíz, soja, trigo y algodón del medio oeste estadounidense y el golfo sur se envían en barcazas hasta este punto. Las 85 millas río arriba hasta Baton Rouge se conocen como "callejón del cáncer" y están bordeadas de plantas petroquímicas. No es un área agradable, pero por el momento es necesaria.

Nick tiene razón al suponer que la ciudad fue "vaciada". La escena culinaria y la mayoría de las pequeñas industrias boutique se han recuperado, pero hubo un pequeño cambio demográfico del 67% al 59% de negros. (sí, no mucho mejor, lo sé). Houston y Atlanta recibieron una gran cantidad de vida silvestre migrante, y se ha convertido en una tendencia para los hipsters que salen de Brooklyn y Portland y se mudan aquí por el costo de vida más bajo, la escena musical y el consumo excesivo de alcohol y las drogas.

Debes saber a qué van a culpar de cualquier aumento en los huracanes.

y ellos & # 8217 ya están preparando el trabajo de base sobre cómo & # 8217 es todo culpa del hombre blanco & # 8217

Gran discusión como siempre, pero ustedes se perdieron una parte muy importante de la historia del huracán Katrina. Explotó los mercados de reaseguros.

Las compañías de seguros contra accidentes de propiedad compran un seguro, llamado reaseguro, en caso de que no puedan cubrir una pérdida. Cuando ocurrió Katrina, el mercado de seguros de propiedad y accidentes ya se había visto afectado por los daños del huracán en Florida, y la industria también estaba todavía en modo de recuperación del 11 de septiembre. Katrina hizo estallar la industria del reaseguro, ya que prácticamente cualquier compañía de seguros que había suscrito pólizas de viento en la Costa del Golfo tenía tantas reclamaciones que pagar que se quedaron sin dinero para cobrar sus contratos de reaseguro. El modelo de negocio de reaseguro hasta entonces había sido bastante simple, basado en el entendimiento de que no habría múltiples eventos de reclamos por miles de millones de dólares en el mismo año. Resultó que estaban equivocados.

Siguiendo a Katrina, la industria de prop-cat invirtió fuertemente en la construcción de modelos avanzados de cálculo de riesgos. También se subieron de todo corazón al tren del calentamiento global. (Si una pérdida puede deberse al calentamiento global, es probable que no esté cubierta por un contrato estándar, por lo que la aseguradora no tiene que pagar). eso provocó que muchos nuevos fondos de inversión ingresaran al mercado de reaseguros en busca de mayores rendimientos ahora que la industria había construido estos (aparentemente) mejores y más sólidos modelos de seguimiento de tormentas y de riesgo. Con todo el dinero nuevo que ingresa al mercado en busca de rendimiento, el mercado de reaseguros comenzó a volverse más mercantilizado y bursatilizado y las firmas de inversión comenzaron a agrupar y bursatilizar diferentes tipos de riesgo de reaseguro y a crear valores vinculados a seguros que podrían ser mantenidos y negociados por firmas que no eran & # 8217t Insurance & # 8220specialists & # 8221 pero eso quería una parte de la acción.

Muchos de los fondos de inversión que compran valores vinculados a seguros para obtener rendimiento miraron a su alrededor y vieron un producto de riesgo mercantilizado y titulizado similar con un rendimiento decente en comparación con el (supuesto) riesgo llamado valor respaldado por hipotecas, por lo que entre 2005 y 2008 o por lo que estos fondos también comenzaron a invertir fuertemente en ellos. La idea de que el mercado de valores respaldados por hipotecas pudiera experimentar un colapso total como el mercado de reaseguros se consideró absurda, como ver un cisne negro y, de todos modos, seguramente no sucedería solo unos años después de Katrina. Si algo fue una apuesta segura en 2006-7, ¡fueron las hipotecas titulizadas!

Hablando de Katrina, aquí & # 8217s James LaFonds excelente un nuevo sistema de vigilancia de video post katrina:
& # 8220La importancia del huracán Katrina como campo de pruebas para la implementación de un nuevo sistema policial & # 8221


Ver el vídeo: Has the US learned the lessons of Hurricane Katrina? (Agosto 2022).