Comentarios

Opciones para la intervención siria

Opciones para la intervención siria

Las conversaciones sobre la intervención en Siria resurgen cada vez que una nueva masacre de civiles por parte de las fuerzas del gobierno sirio llega a los titulares mundiales, pero hay poco apetito en las capitales occidentales por los enormes riesgos involucrados en la intervención militar directa en el conflicto sirio.

Todavía hay varias otras opciones sobre la mesa, incluida la aplicación de una zona de exclusión aérea, el establecimiento de corredores humanitarios y el apoyo a la oposición armada de Siria, aunque ninguno de ellos promete un final rápido de la tragedia siria.

01 de 04

Intervención de tropas terrestres

El sargento. Jonathon Hoffnauer, jefe de equipo del sistema de cohetes de artillería de alta movilidad (HiMARS), y Spc. Mario Ybarra, artillero de HiMARS, carga una cápsula de cohete en un sistema de cohete de artillería de alta movilidad M142 (HiMARS).

El sargento. Noel Gerig / Estados Unidos. Foto del ejército (uso público)

Pros:
  • Rompiendo la alianza Siria-Irán: Siria es el principal aliado árabe de Irán, un conducto para las armas que fluyen del régimen en Teherán a la milicia chiíta libanesa Hezbolá, y patrocinador de varios grupos radicales palestinos. Es difícil exagerar el impacto que la caída de Bashar al-Assad de Siria tendría en la región.
  • Preocupaciones humanitarias: La violencia de las fuerzas del gobierno sirio ha provocado una repulsión genuina en las capitales occidentales y entre los vecinos de Siria. Los gobiernos que están detrás del impulso regional contra Assad, como Qatar, Arabia Saudita y Turquía, han apostado su reputación por impulsar la partida de Assad.
Contras:
  • Falta de mandato de la ONU: La intervención directa no ganará una autorización en el Consejo de Seguridad de la ONU, dada la intensa oposición de Rusia y China a cualquier forma de interferencia en Siria.
  • Fantasmas de Iraq: Estados Unidos tiene poco gusto por enviar soldados a otro país árabe, después de la calamidad en Irak. Turquía también es cautelosa de estancarse en la guerra civil de Siria, lo que correría el riesgo de una confrontación directa con Irán, o posiblemente unir a la población siria detrás de Assad contra un ejército extranjero.
  • ¿Quién podría reemplazar a Assad? No existe un cuerpo político creíble y coherente que pueda asumir la autoridad transitoria y evitar un descenso al caos. La oposición de Siria está dividida y tiene poca influencia en los acontecimientos en el terreno.
  • Desestabilización regional: Una guerra a gran escala podría provocar enfrentamientos en el Líbano, que está polarizado entre el campo pro-Assad liderado por Hezbolá y los partidos políticos respaldados por Arabia Saudita y Occidente.
02 de 04

Zona de exclusión aérea

Los equipos de mantenimiento de las alas de reabastecimiento de combustible 92 y 141 de la Base de la Fuerza Aérea Fairchild, Washington, descongelan un KC-135 Stratotanker antes de despegar del Aeropuerto Internacional de Spokane, Washington, para apoyar la Operación Odyssey Dawn el 23 de marzo de 2011 .

Sargento Primero Ronald Van Ausdal / Estados Unidos. Foto de la Fuerza Aérea (publicada)

Pros:
  • Modelo libio: Los defensores de alguna forma de intervención argumentan que no hacer nada no evitará una guerra civil o evitará que la violencia se extienda al Líbano. En lugar de una invasión terrestre, legisladores estadounidenses como el senador John McCain abogan por un bombardeo intensivo de las instalaciones militares sirias que deshabilitaría la Fuerza Aérea siria, similar a la intervención dirigida por la OTAN en Libia.
  • Debilitar la moral del régimen: El bombardeo podría alentar nuevas deserciones de los militares, continúa el argumento, y con cobertura aérea, unidades enteras del ejército podrían desertar junto con armamento pesado. El equilibrio de poder se inclinaría hacia la oposición y precipitaría el colapso del régimen.
Contras:
  • Tensión internacional: Rusia, por supuesto, nunca consentirá un bombardeo de su único aliado árabe. Moscú intensificaría los envíos de armas a Siria, aunque es poco probable que en realidad opte por enfrentar aviones estadounidenses por el bien de Assad.
  • Debilidad de los rebeldes: Las lecciones de Libia muestran que los bombardeos por sí solos no romperán el régimen a menos que haya una fuerza rebelde capaz y centralmente dirigida que pueda enfrentarse a las fuerzas terrestres de Assad. La oposición armada de Siria, representada por el Ejército Sirio Libre, está muy lejos de llegar a esa etapa.
03 de 04

Zonas seguras

Mapa sirio

Spesh531 / Wikimedia Commons

Pros:
  • Riesgo limitado: Esta es probablemente la opción menos bien definida. Algunos gobiernos, particularmente Turquía y Francia, han abogado por el establecimiento de "zonas seguras" dentro del territorio sirio, junto con corredores para la entrega de ayuda. Una idea era que Turquía asegurara una zona de amortiguación a través de su frontera con Siria, creando un refugio seguro para los civiles, sin detenerse ante la intervención militar directa.
Contras:
  • Confrontación armada: ¿Cómo se harían cumplir y proteger las zonas seguras de las fuerzas de Assad? ¿No equivaldría a una ocupación de partes del territorio sirio? Es difícil imaginar que este escenario no provoque enfrentamientos con el ejército sirio o las milicias progubernamentales, con implicaciones similares a las de otros escenarios de intervención.
04 de 04

Apoyo a los rebeldes de Siria

MAR MEDITERRÁNEO (7 de abril de 2017) El destructor de misiles guiados USS Porter (DDG 78) realiza operaciones de ataque mientras se encuentra en el Mar Mediterráneo.

Especialista en comunicación de masas de tercera clase Ford Williams / EE. UU. Foto de la marina (publicada)

Pros:
  • Jugando a lo seguro: Este es un escenario que ya está en juego: provisión de apoyo logístico y armas para los grupos rebeldes sirios para evitar las trampas de formas más directas de intervención, mientras que presumiblemente otorga a las potencias extranjeras un cierto grado de control sobre el conflicto. Arabia Saudita y Qatar han encabezado los llamamientos para armar el Ejército Sirio Libre.
Contras:
  • ¿A quién armas? La oposición armada de Siria no tiene un liderazgo central efectivo, y una afluencia de dinero extranjero y armas podría empeorar las cosas al proliferar el número de grupos armados mal coordinados y mal entrenados. Se teme que parte del dinero termine en manos de islamistas militantes, como el Frente Al Nusra vinculado a Al Qaeda.
  • Resultado incierto:A menos que los altos comandantes del ejército sirio comenzaran a desertar de Assad, Siria aún se enfrentaría a un conflicto prolongado, incluido el riesgo de una violencia creciente entre la mayoría sunita y la minoría alauita y las tensiones en el Líbano.